Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А48-1462/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября  2008  года                                                     Дело № А48-1462/08-8

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2008 г.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                        Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелрастмасло» на решение арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 г. (судья Володин А.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Орелрастмасло» к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании частично недействительным решения № 17 от 31.03.2008 г.

при участии в судебном заседании

от налогового органа: Гусакова А.И., начальника отдела по доверенности № 67 от 02.09.2008 г.,

от налогоплательщика: Прошкина А.В., начальника отдела по доверенности № 150 от 30.07.2007 г.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелрастмасло» (далее – общество «Орелрастмасло»,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения № 17 от 31.03.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества «Орелрастмасло» (ОАО «Орелрастмасло») ИНН 5752002910 /КПП 575201001»   недействительным (с учетом уточнений):

   -по подпункту 1 пункта 1 решения - в части уплаты штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в сумме 210 418,01 руб.;

   -по подпункту 2 пункта 1 решения - в части уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме  787 082, 78 руб.;

   -по подпункту 1 пункта 2 решения  - в части начисления и уплаты пени за несвоевременную уплату нало­га на прибыль в сумме 519 963,61 руб.;

   -по подпункту 1 пункта 3.2 решения – в части уплаты  доначисленного налога на прибыль в сумме 4 185 051,28 руб.;

   -по подпункту 2 пункта 3.2 решения – в части уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость  в сумме 127 916 руб.;

   -по пункту 4 – в части обязания  внести исправле­ния в документы бухгалтерского и налогового учета, в частности, уменьшить убытки за 2005 год в сумме 2 522 977,20 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение № 17 от 31.03.2008 г. признано недействительным:

   -по подпункту 1 пункта 1 решения – в части уплаты штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 210 418,01 руб.;

   -по подпункту 2 пункта 3.2 решения – в части уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость  в сумме 127 916 руб.;

   -по пункту 4 решения – в части возложения на налогоплательщика обязанности уменьшить убытки за 2005 год на сумму 30 361,06 руб.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением  в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 17 от 31.03.2008 г., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в  части:

   -подпункта 2 пункта 1 решения - штраф за неполную уплату налога на прибыль в  сумме          787 082,78 руб.;

   -подпункта 1 пункта 2 решения  - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 519 963,61 руб.;

   -подпункта 1 пункта 3.2 решения -  доначисленный налог на прибыль в сумме 4 185 051,28 руб.,  

в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением  норм материального и  процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на наличие у него права  учитывать в целях  определения налоговой базы по налогу на прибыль и исчисления налога на прибыль технологические потери, связанные с хранением семян масличных культур, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14.12.2004 г. № 537 (далее – Методические рекомендации),  хранение маслосемян является  технологической стадией производственного процесса производства  растительных масел, а в силу подпункта 2 пункта 7 статьи  254 Налогового кодекса Российской Федерации технологические потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг) приравниваются к материальным расходам.

Также налогоплательщик не согласен с выводом суда области об отсутствии у него надлежащих документов, подтверждающих технологические   потери, связанные с хранением сырья,  так как налоговому органу и суду им были представлены ежемесячные расчеты технологических потерь, выполненные в соответствии с методикой, содержащейся в Методических рекомендациях по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции.

При этом, налогоплательщик считает ошибочными утверждения суда о том, что данные расчеты  должны содержать  описание  методики  их осуществления и методики замера (забора проб) технических характеристик сырья, необходимых для определения технологической убыли, так как  такие методики нормативно утверждены  Методическими рекомендациями и государственными стандартами на соответствующие виды масличных семян а также стандартами, регламентирующими  правила приемки и методы отбора проб (ГОСТ 10852-86), методы определения сорной примеси (ГОСТ  10854-88), методы определения влажности  (ГОСТ 10865-96), а также о том, что надлежащим документом, подтверждающим технологические потери, является только акт инвентаризации (зачистки склада),  составление которого предусмотрено Методическими рекомендациями по бухгалтерскому и налоговому учету материально-производственных запасов в хлебоприемных и зерноперерабатывающих организациях, утвержденными приказом Минсельхоза России № 5 от 20.01.2005 г. и Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации № 29 от 08.04.2002 г., не регулирующими особенности  ведения бухгалтерского учета  организациями, вырабатывающими масложировую продукцию.

В обоснование приведенного довода налогоплательщик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – государственных стандартов, внутреннего стандарта общества, регламентирующего процесс приемки и хранения сырья, актов приемки и внутренней переброски маслосемян, налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 г., удовлетворенное судом.

Помимо этого, общество считает, что создание им резерва под изменение качества сырья не повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, так как, во-первых, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен исчерпывающий перечень видов создаваемых в целях налогового учета резервов; во-вторых, указанный резерв создан в размере технологических потерь в соответствии с методикой их для определения  при хранении сырья; в третьих, наличие фактических потерь при хранении сырья подтверждается актом инвентаризации, произведенной по результатам 2006 г.,  и разница между созданным резервом (25328302 руб.) и фактически понесенными потерями  (20684886,23 руб.)  учтена обществом в качестве дохода в 2007 г. (последующем налоговом периоде).

Также, в представленном дополнении к апелляционной жалобе общество  ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, указывая на несоответствия в дате составления протокола № 468 от 27.03.2008 г. о рассмотрении материалов проверки и дате вынесения решения о привлечении к ответственности № 17 от 31.03.2008 г.     

Представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения,  считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению налогового органа, налоговым законодательством не предусмотрена возможность создания резерва под изменение качества сырья, в связи с чем налогоплательщик, создавший такой резерв в 2006 г. и  отнесший его в целях налогообложения налогом на прибыль во внереализационные расходы, занизил налоговую базу по налогу на прибыль.

Также налоговый орган считает необоснованным довод налогоплательщика о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как его представитель присутствовал  при рассмотрении материалов проверки и при принятии решения по ним, о чем указано в самом решении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 г. лишь   в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из имеющегося в  материалах дела устава, открытое акционерное общество «Орелрастмасло»  осуществляет деятельность по переработке семян масличных культур и производству растительных масел.

В 2006 г. обществом произведена закупка  семян рапса для производства рапсового масла в  количестве 33 948 ,16 тонн. Приобретенное сырье хранилось на территории предприятия в принадлежащих ему скла­дах. В процессе хранения приобретенного сырья  общество  производило его подработку  (сушку, очищение от сорных примесей), в результате которой  фактический вес сырья уменьшался, то есть,  образовывались потери в весе сырья, вызванные его физико-химическими свойствами.

В целях учета потерь сырья при его хранении  приказом № 88 «О принятии учетной политики на предприятии» от 28.12.2005 г. общество предусмотрело создание резерва под изменение качества сырья, ежемесячно учитываемого по дебету счета 91.2 «Прочие расходы» и кредиту счета 96 «Резервы предстоящих расходов».

Размер создаваемого резерва был определен исходя из  расчета  технологических потерь маслосемян, произведенного в  соответствии с Методическими рекомендациями по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14.12.2004 г. № 537, и составил 25328302 руб.

Расходы по созданию резерва общество включило во внереализационные расходы, учитываемые в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль и исчисления налога на прибыль.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла  проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Орелрастмасло» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 6 от 28.01.2008 г., на основании которого было вынесено решение № 17 от 31.03.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Орелрастмасло».

Данным решением общество,  в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания  штрафа в сумме 909 574, 72 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Кроме того,  обществу  предложено уплатить пени  по налогу на прибыль в сумме  565 921,40 руб. и налог на прибыль  в сумме 4 797 511 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 4 185 051,28 руб.,  пеней  по налогу на прибыль  в сумме  519 963,61руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 787 082, 78 руб.  явился вывод налогового органа о  неправомерном создании обществом  в целях налогового учета резерва  под изменение качества сырья, расходы на создание которого учтены  в целях исчисления налога на прибыль во внереализационных расходах.

При этом налоговый орган исходил из того, что перечень  резервов, которые могут быть созданы налогоплательщиком,  носит закрытый характер  и создание резерва под изменение качества сырья не предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации,  а также из того, что потери, связанные с изменением качества  сырья, могут быть учтены налогоплательщиком в целях налогообложения  по итогам и в момент инвентаризации, выявившей недостачу в результате изменения качества сырья, на основании соответствующего акта инвентаризации.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик  обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в данной части, согласился с позицией налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком внереализационных расходов вследствие включения в них резерва, создание которого не предусмотрено налоговым законодательством и отсутствия у налогоплательщика  надлежащих документов, подтверждающих наличие у него  потерь при хранении сырья.

В соответствии со статьей 247  Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения