Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А35-2302/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября  2008 года                                                     Дело № А35-2302/08-С11

г.Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября  2008 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября  2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Поротикова А. И.,

                                                                                              Фёдорова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ОАО «ТГК №4» в лице филиала ОАО «ТГК №4» «Курская региональная генерация»: Тупициной Г.С. – представителя, доверенность № 1-8615 от 09.12.2007 г., паспорт серии  38 02 № 816040, выдан  Отделом милиции № 7  УВД  г. Курска 28.02.2003 г.;

от РФ в лице Минфина РФ (УФК по Курской области): Трусевич Н.Н.  – главного специалиста-эксперта, доверенность б/н  от 10.01.2008 г., удостоверение 46 № 00144 от 06.12.2007 г.;

от Субъекта РФ – Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета финансов Курской области:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета ЖКХ Курской области:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» «Курская региональная генерация», г. Курск,  на решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 г. по делу № А35-2302/08-С11 (судья Гринева А.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» «Курская региональная генерация», г. Курск, к Курской области в лице Комитета социального обеспечения  Курской области, г. Курск,  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,  при участии третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области, г. Курск, Комитета финансов Курской области, г. Курск, о взыскании 47 139 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» «Курская региональная генерация»,  г. Курск,  /далее – истец/, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области, г. Курск,  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации /далее – РФ в лице Минфина РФ/, г. Москва, о взыскании 47 139 руб. 88 коп. убытков, возникших  вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот по оплате коммунальных услуг на основании Указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 05.05.1992 г. №431- ФЗ /далее – Указ «О мерах социальной поддержки многодетных семей»/.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не за­являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области /далее – Комитет ЖКХ Курской области/, г. Курск, и Комитет финансов Курской области /далее – Комитет финансов Курской области/, г. Курск.

Решением от 18.08.2008 года Арбитражный суд Курской области взыскал с РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца 40 009 руб. 05 коп. убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании Указа «О мерах социальной поддержки многодетных семей», в удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Курской об­ласти в лице Комитета социального обеспечения Курской области  - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить в части, отказанной в иске, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме, взыскав 47 139 руб. 88 коп.

Управление Федерального казначейства по Курской области /далее – УФК по Курской области - представитель РФ в лице Минфина РФ/, г. Курск, также не согласившись  с решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 года  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель  истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

  Представитель УФК по Курской области также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к РФ в лице Минфина РФ.

Ответчик Курская область в лице Комитета соцобеспечения Курской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу УФК по Курской области, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 года  без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Курской области – без удовлетворения.

Представители третьих лиц Комитета ЖКХ Курской области и Комитета финансов Курской области в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них,  заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2008 года – без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в  соответствии с Указом «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» указанной категории граждан предоставляется поддержка в виде скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением.

В период с января по июнь 2007г. (включительно) истец предоставил указанной категории граждан меры социальной поддержки в виде 30% скидки по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 47 139 руб. 88 коп.

Ответчик возмещение истцу предоставленных льгот не производил, в результате чего истцу причинены убытки в размере 47 139 руб. 88 коп.

Неоплата убытков в сумме 47 139 руб. 88 коп. явилась причиной обращения в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

В данном случае источник финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот и услуг данной категории граждан,  федеральным законодательством не определен, порядок и условия возмещения расходов также приняты не были.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 г. представлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов      государственной      власти   субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской федерации и субъектов Российской федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого был отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьёй  84 Бюджетного   кодекса   Российской Федерации  определено,   что   расходные   обязательства   Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий    по    предметам    ведения Российской    Федерации     и    (или)    полномочий     по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в других случаях.

Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установлен­ных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществ­ление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Постановлением Министерства финансов Российской Федерации и Министер­ства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 года №51, 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было предусмотрено, что скидки на оплату за пользование отоплением, во­дой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов (пункт 2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 года №ГКПИ 2003-139 пункт 2 названного постановления признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предос­тавление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституцион­ный суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-0 указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом право­отношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указанное не препятствует субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям до урегулирования данного вопроса федеральным законодательством в своих законах (решениях) о бюджетах предусмотреть необходимые средства для финансирования льгот.

Согласно Закону Курской области «Об областном бюджете на 2007г.» в составе расходов областного бюджета по строке «оказание социальной помощи» (куда входят, в том числе, расходы на реализацию Указа «О мерах по социальной поддержке многодетных семей») предусмотрено 28 145 руб. 00 коп.

Законом Курской области «Об исполнении областного бюджета за 2007г.» установлено, что расходов   по названной строке осуществлено в размере   22 628 руб. 00 коп.

Таким образом, субъект РФ – Курская область в пределах имеющихся у него средств осуществил возмещение расходов, понесенных организациями, оказывающими льготы в соответствии с Указом «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Однако, как правомерно указал арбитражный суд области, указанное  обстоятельство не освобождает Российскую Федерацию от исполнения своих обязательств.

Как подтверждается материалами дела, денежные средства на реализацию Указа «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в 2007 году из федерального бюджета не поступали.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъ­ектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статьей 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Фе­дерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учётом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений пункта 33.2 методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом