Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А36-185/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года                                                 Дело № А36-185/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ЗАО «Липецкая ярмарка»: Федюкиной Л.П., адвоката, доверенность  б/н от 06.02.2008 г.;

от АО «АГЕ ИНШААТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»: Кнутовой В.Ю., представителя по доверенности № 05779 от 28.03.2008 г.;

от гр. Кылыч Х.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от гр. Кузнецова В. А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от гр. Пиянзина В. Я.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от гр. Чуносова С. И.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Р-Стинол»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от гр. Маланина В. Г.: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Кылыч Хайри, Республика Турция, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2008 года по делу № А36-185/2008 (судья Богатов В. И.) по иску Кылыч Хайри, Республика Турция, к Пиянзину Владимиру Яковлевичу, г. Сочи Краснодарского края, Кузнецову Владиславу Александровичу, г. Задонск Липецкой области, Чуносову Сергею Ивановичу, г. Москва, Маланину Виктору Георгиевичу, г. Липецк, обществу с ограниченной ответственностью «Р – Стинол», г. Липецк, при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Липецкая ярмарка», г. Липецк, акционерного общества «АГЕ ИНШААТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», Республика Турция, об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Турции Кылыч Хайри (далее - Кылыч Х., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым требованием к Пиянзину Владимиру Яковлевичу, г. Сочи Краснодарского края, Кузнецову Владиславу Александровичу, г. Задонск Липецкой области, Чуносову Сергею Ивановичу, г. Москва, об истребовании акций закрытого акционерного общества «Липецкая ярмарка» (далее –ЗАО «Липецкая ярмарка»), г. Липецк, в общем количестве 7500 штук, принадлежащих истцу. Кроме того, истец просил суд обязать реестродержателя ЗАО «Липецкая ярмарка» внести соответствующие изменения в реестр акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2008 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Маланин Виктор Георгиевич, г. Липецк, общество с ограниченной ответственностью «Р – Стинол» (далее – ООО «Р – Стинол»), г. Липецк, в отношении которых истец уточнил свои исковые требования. Также истец уточнил исковые требования и к ответчикам Кузнецову В.А., Чуносову С.И.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «Липецкая ярмарка» и акционерное общество «АГЕ ИНШААТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», Республика Турция.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2008 в удовлетворении исковых требований Кылыч Хайри отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2008 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ответчики Кузнецов В. А., Пиянзин В. Я., Чуносов С. И., ООО «Р-Стинол», Маланин В. Г. в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Через канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции от Чуносова С. И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица ЗАО «Липецкая ярмарка» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «АГЕ ИНШААТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» с доводами апелляционной жалобы также не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения третьих лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2008 г. следует оставить без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЗАО «Липецкая ярмарка» зарегистрировано 24.06.2003 г. Инспекцией МНС России по Левобережному району г. Липецка, ОГРН 1034800551158.

На основании распоряжения Орловского регионального отделения ФКЦБ России от 11.08.2003 г. № 1114 была осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Липецкая ярмарка» в количестве 10 000 шт. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-63281-J

В соответствии с отчетом об итогах выпуска акций ЗАО «Липецкая ярмарка» указанные ценные бумаги в количестве 10 000 шт. были приобретены учредителями общества Чуносовым С.И. – 33,34 %, Кузнецовым В.А. - 33, 33%, Маланиным В.Г. – 33, 33 %.

В период с даты выпуска ценных бумаг по 08.02.2008 г. реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Липецкая ярмарка» обществом не велся. Изменение состава акционеров общества отражалось путем внесения изменений в устав общества.

Так пункты 2.1, 6.1.1 Устава общества в редакции от 17.09.2007 г. содержат сведения о шести акционерах общества, в том числе и об истце, которому в соответствии с Уставом общества принадлежало 7500 акций ЗАО «Липецкая ярмарка»

Устав общества в редакции от 14.11.2007 г. содержит сведения о пяти акционерах общества, среди которых истец уже отсутствует.

14.11.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Липецкая ярмарка», на котором были приняты решения об освобождении от обязанностей генерального директора ЗАО «Липецкая ярмарка» Кылыч Хайри, об избрании генеральным директором общества Кузнецова В.А. Также обществом было принято решение об утверждении новой редакции Устава ЗАО «Липецкая ярмарка».

Ознакомившись с протоколом указанного общего собрания, выпиской из реестра акционеров от 22.11.2007 г. и новой редакцией Устава общества, истец обнаружил, что не является акционером общества, принадлежащие ему акции были перераспределены между другими акционерами общества Чуносовым С.И., Кузнецовым В.А., Пиянзиным В.Я.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 указанного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Ответчики отрицают факт ведения ими реестра акционеров общества с момента создания общества ЗАО «Липецкая ярмарка», а так же утверждают, что ни лицевые счета зарегистрированных лиц, ни регистрационный журнал, отражающий операции с ценными бумагами общества, никогда ими не велись, договоры с держателем реестра о ведении реестра владельцев ценных бумаг также не заключались.

Договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с профессиональным регистратором – ООО «Р–Стинол», как подтверждается материалами дела, был заключен ЗАО «Липецкая ярмарка» только 08.02.2008 г.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку истец в ходе рассмотрения спора представил только копии лицевых счетов зарегистрированных лиц, регистрационного журнала (т.1 л.д.19-26), реестр зарегистрированных лиц (т.2 л.д.51-52), подтверждающих, по его мнению, право собственности на 7500 акций, суд правомерно, руководствуясь частью 6 статьи 71 АПК РФ, счел данный факт не доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Закона держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:

1)  распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;

2)  иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Пункт 3 Положения устанавливает, что деятельность по ведению реестра включает, в том числе, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления.

В подтверждение факта приобретения акций истцом был представлен только одни договор купли-продажи акций ЗАО «Липецкая ярмарка» в количестве 5 999 шт. от 08.08.2007 г., заключенный между истцом и АО «АГЕ ИНШААТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция).

Однако, наличие одного лишь договора купли-продажи недостаточно для того, чтобы подтвердить переход права собственности на акции от продавца к покупателю (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 г. № 10408/04).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором записи в реестре о переходе прав собственности на акции.

При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 названного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «АГЕ ИНШААТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» представляло реестродержателю передаточное распоряжение о переходе прав на 5 999 акций ЗАО «Липецкая ярмарка» от этого акционерного общества к истцу в суд представлено не было.

Кроме того, истцом не были представлены в суд договоры, передаточные распоряжения, подтверждающие переход прав на оставшиеся 1 501 акцию «ЗАО «Липецкая ярмарка» от акционеров общества к истцу.

В отсутствие указанных документов факт приобретения истцом акций ЗАО «Липецкая ярмарка» нельзя считать доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц,  которые  хотя  и  не предусмотрены  законом  или  такими  актами,  но в силу общих  начал  и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские