Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А35-3700/06-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года                                                          Дело № А35-3700/06-С10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Сметанин С.Л., заместитель начальника отдела, доверенность № 04-11/146699 от 16.10.2008 г., удостоверение серии УР № 309907, действительно до 31.12.2009 г.; Забелина О.Е., специалист 1 разряда, доверенность № 04-11/191466 от 25.12.2007 г., удостоверение серии УР № 309564, действительно до 12.10.2009 г.; Стрелкова Е.Н., главный специалист-эксперт, доверенность № 04-11/145227 от 13.10.2008 г., удостоверение серии УР № 310010, действительно до 31.12.2009 г.;

от ЗАО «Дорожное снабжение»: Сауткин П.Е., адвокат, доверенность № 4 от 15.10.2008 г., удостоверение № 279 от 18.10.2002 г.; Рукавицына А.С., главный бухгалтер, доверенность № 3 от 15.10.2008 г., паспорт серии 38 01 № 380867, выдан Отделом милиции № 2 УВД г. Курска 28.12.2001 г.; Чувашина В.А., представитель по доверенности № 5 от 14.01.2008 г., паспорт серии 38 02 № 488500, выдан Отделом милиции № 2 УВД г. Курска 10.04.2002 г.;

от Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области: Кулахметова Е.В., заместитель начальника отдела, доверенность № 02-01/577 от 19.02.2008 г., паспорт серии 38 01 № 297179, выдан Суджанским РОВД Курской области 18.08.2001 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2008 года по делу № А35-3700/06-С10 (судья Гвоздилина О.Ю.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Дорожное снабжение» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения в части и встречному требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании налоговых санкций в сумме 4 447 205 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дорожное снабжение» (далее –  ЗАО «Дорожное снабжение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным решения № 16-10/31 от 10.04.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа в сумме 4 447 205 руб. 60 коп., а также взыскания не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 22 236 028 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 775 451 руб. 66 коп. ИФНС России по г. Курску обратилась со встречным требованием о взыскании с ЗАО «Дорожное снабжение» налоговых санкций в сумме 4 447 205 руб. 60 коп. по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2008 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 16-10/31 от 10.04.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа в сумме 4 447 205 руб. 60 коп., в части взыскания не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 22 236 028 руб., в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 736 088 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного заявления Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций отказано.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворенных требований Общества о признании незаконным решения Инспекции № 16-10/31 от 10.04.2006 г. в доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 22 236 028 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 736 088 руб. 14 коп., привлечения ЗАО «Дорожное снабжение» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 4 447 205 руб. 60 коп. и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества, и об удовлетворении встречных требований Инспекции о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 447 205 руб. 60 коп. (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

ИФНС России по г. Курску не согласна с выводом суда первой инстанции, что п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ позволяет налоговому органу применять расчетный метод при исчислении налога, а не отказа в применении вычета и не для определения налога на добавленную стоимость с авансов. Кроме того, Инспекция не согласна, что налоговое законодательство не ставит в зависимость возможность вычета по налогу на добавленную стоимость от порядка оформления платежного поручения, в том числе, от указания в платежном поручении номера и даты счет-фактуры.

ЗАО «Дорожное снабжение» и Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «Дорожное снабжение» возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Представитель Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Курску, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Дорожное снабжение», в том числе, по вопросам правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г. и транспортного налога за период с 29.04.2003 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт № 16-10/44 от 09.03.2006 г. и принято решение № 16-10/31 о привлечении ЗАО «Дорожное снабжение» к налоговой ответственности, в том числе за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 447 205 руб. 60 коп., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 233 руб. 11 коп., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2003г. в виде штрафа в сумме 2 797 руб. 34 коп. Кроме того, Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 22 236 028 руб., транспортный налог в сумме 1 165 руб. 56 коп., а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 775 154 руб. 66 коп., транспортного налога в размере 231 руб. 44 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО «Дорожное снабжение» неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в июле 2003 г. в сумме 2 276 394 руб. 82 коп., поскольку оплата поставщику ОГУП «Дорожное снабжение - Курскдорснаб» произведена не полностью. В нарушение п. 1 ст. 155, п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ ЗАО «Дорожное снабжение» при исчислении налога на добавленную стоимость занизило налоговую базу, не полностью исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость с суммы перевода долга. Общая сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за проверяемый период составила 22 236 028 руб. В нарушение ст. 356, 357 НК РФ, ст. 1, п. 6 ст. 4 Закона Курской области от 21.10.2002 г. № 44-ЗКО «О транспортном налоге» Общество не исчислило и не уплатило транспортный налог за 2003 г. в сумме 1 165 руб. 56 коп., а также не представило декларацию по транспортному налогу за 2003 г.

Не согласившись с решением Инспекции № 16-10/31 от 10.04.2006 г., ЗАО «Дорожное снабжение» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ИФНС России по г. Курску обратилась со встречными требованием о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции спор по транспортному налогу был урегулирован: в части оспаривания всех начислений по транспортному налогу ИФНС России по г. Курску и ЗАО «Дорожное снабжение» отказались от своих заявлений, производство по делу было прекращено. Также была произведена сверка фактических обстоятельств, произведен расчет пени на суммы авансов, не возвращенных в соответствующих налоговых периодах, расчет пени и соответствующая сумма (39 363 руб. 52 коп.) согласованы сторонами и третьим лицом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ЗАО «Дорожное снабжение» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 1). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (п. 2).

Статьей 154 НК РФ определен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 настоящего Кодекса. Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта (п. 1).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) в соответствии со ст. 163 НК РФ устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (п. 2).

В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (п. 2). Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому