Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А08-783/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2008 года                                                   Дело № А08-783/08-27

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Шеина А. Е.,

судей:                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                                Анохиной К.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агентская компания «Белстрах»: Литвиновой В.И. – генерального директора, Труханова О.В. – представителя по доверенности №4 от 24.07.2008г.

от ГУ – ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям: Агеева А.С. – представителя по доверенности №21/204/31/3995 от 05.09.2007г., Матник В.П. – представителя по доверенности №21/204/31/18 от 11.03.2008г.,

от  ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 26.05.2008г. по делу № А08-783/08-27 (судья Головина Л.В.),

принятое по заявлению ООО «Агентская компания «Белстрах» к ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» о признании незаконным решения №21/204/1/1/303 от 24.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентская компания «Белстрах» (далее – ООО «Агентская компания «Белстрах», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям (далее – Пограничное управление ФСБ РФ, ответчик) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Управления №21/204/1/1/303 от 24.01.2008г. об отказе в выдаче разрешения на хозяйственную деятельность в нежилом помещении здания кафе «Очаг»  703+700 км в районе МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Белгородского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2008г. заявленные требования Общества удовлетворены в части признания незаконным отказа Пограничного управления ФСБ РФ №21/204/1/1/303 от 24.01.2008 г. в выдаче разрешения ООО «Агентская компания «Белстрах» на страховую деятельность. В удовлетворении требований ООО «Агентская компания «Белстрах» об устранении допущенных нарушений путем принятия решения о выдаче разрешения на ведение хозяйственной деятельности с местом проведения МАПП «Нехотеевка» на время проведения работы с 10 января 2008 по 10 апреля 2008 года отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пограничное управление ФСБ РФ обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что письмом №21/204/1/1/303 от 24.01.2008 г. им был дан ответ Обществу на его заявления об отказе в выдаче разрешения на страховую деятельность со ссылкой на нормы законодательства, в результате чего Пограничное управление ФСБ РФ не согласно с выводом суда первой инстанции  о том, что в данном письме не обоснованы причины отказа в выдаче соответствующего разрешения. Кроме того, ответчик указывает, что, признавая незаконным данное письмо Пограничного управления, суд не указал, требования какого нормативного правового акта им нарушены. Фактически, причиной отказа явилось сообщение в заявлении на получение данного разрешения  заведомо ложных сведений (неполной информации). Возможность отказа по данному основанию предусмотрена п.2.7 Приказа ФСБ РФ №458 от 10.09.2007г. «Об утверждении правил пограничного режима», в результате чего оспариваемое решение №21/204/1/1/303 от 24.01.2008 г., по мнению заявителя апелляционной жалобы, соответствует действующим в сфере данных правоотношений нормативных правовых актов и не нарушает прав и законных интересов ООО «Агентская компания «Белстрах».

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Общество не согласно с ее доводами. При этом ООО «Агентская компания «Белстрах» исходит из того, что положения нормативных актов, на которые ответчик ссылается в оспариваемом письме, содержат несколько оснований, в соответствии с которыми организации может быть отказано в выдаче разрешения на проведение работы в пограничной зоне. Таким образом, так как ответчиком не было указано конкретное основание принятия решения об отказе в выдаче соответствующего разрешения, то данное решение правомерно,    по мнению Общества, было признано незаконным решением Арбитражного суда Белгородской области как необоснованное.

В судебное заседание не явились представители ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,   суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из Устава ООО «Агентская компания «Белстрах», в предмет деятельности Общества входит, в том числе, оказание услуг страхового агента.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агентская компания «Белстрах» был заключен агентский договор №18 от 01.12.2006г. с акционерным страховым обществом «Остра – Сумы» (Украина) со сроком действия  с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. Как следует из текста данного договора, сторонами предусмотрено продление срока действия договора на очередной календарный год при отсутствии заявления сторон о его расторжении.

Пограничным управлением ФСБ РФ Обществу были выданы разрешения на ведение хозяйственной и иной деятельности в пределах пограничной зоны вдоль государственной границы РФ, которыми разрешалось осуществление хозяйственной (страховой) деятельности на территории  МАПП «Нехотеевка», с.Нехотеевка Белгородского района. Так, в материалах дела имеются соответствующие разрешения №35 от 18.01.2007г. со сроком действия с 26.01.2007 по 26.04.2007; №425 от 10.04.2007 со сроком действия с 17.04.2007 по 17.10.2007, последнее разрешение №2/28 от 09.10.2007г. выдано Обществу на осуществление страховой деятельности  в месте проведения работ: МАПП «Нехотеевка» Белгородской 703+700 км (справа) федеральной автомобильной дороги «Москва Харьков», нежилое здание площадью 163,3 кв.м на период с 10.10.2007 по 10.01.2008 г.

Как усматривается из материалов дела и пояснений Общества, данное нежилое здание, расположенное на федеральной автомобильной дороге «Москва – Харьков» 703+700 км (справа) МАПП «Нехотеевка» является зданием кафе «Очаг» (иначе именуется – кафе «Домашний очаг»).

23.11.2007г. Обществом был заключен договор №28/24 аренды данного нежилого помещения с арендодателем – ОАО «Военно-страховая компания», срок аренды установлен с 23.11.2007г.  по 31 марта 2008 г.

В связи с истечением срока действия выданного ранее разрешения на осуществление страховой деятельности  №2/28 от 09.10.2007г. Общество обратилось с заявлением № 89 от 25.12.2007г. на имя начальника Пограничного управления ФСБ РФ  генерала-майора Борисова В.Б., в котором просило выдать соответствующие разрешения на ведение хозяйственной (страховой) деятельности на период с 10.01.2008г. по 10.04.2008г., при этом в графе «место проведения работ» Общество указало как павильоны, в которых оно осуществляло свою деятельность первоначально (703+290 км справа, 703+625 км справа), так и нежилое здание кафе «Очаг» 703+700 км (справа).

 11.01.2008г. Обществом в адрес Пограничного управления было направлено еще одно заявление №95 на получение разрешения проведения страховой деятельности с 10.01.2008г. по 10.04.2008г. в месте проведения работ: МАПП «Нехотеевка» нежилое здание (бывшее кафе «Очаг»).

В ответ на указанные заявления Общества Пограничное управление ФСБ РФ направило в адрес Общества письмо от 24.01.2008г. №21/204/1/1/303, которым отказало в выдаче разрешения на страховую деятельность, ссылаясь на ст. 13 Закона РФ «О государственной границе РФ» и на п. 2.7 Приложения к Приказу ФСБ России «Об утверждении правил пограничного режима».

Не согласившись с данным решением Пограничного управления ФСБ РФ, ООО «Агентская компания «Белстрах» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из представленного в апелляционную инстанцию объяснения Общества, а также подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявителем были уточнены заявленные требования в порядке п.1 ст.49 АПК РФ путем подачи соответствующего заявления от 21.04.2008г. Таким образом, требования заявителя, составляющие предмет спора, заключались в просьбе признать незаконным решение ГУ Пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям №21/204/1/1/303 от 24.01.2008г. об отказе в выдаче разрешения на хозяйственную (страховую) деятельность в нежилом помещении здания кафе «Очаг» 703+700 км в районе МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Белгородского района Белгородской области.

Как следует из решения суда от 26.05.2008г., суд области фактически рассмотрел вопрос о законности оспариваемого решения ответчика об отказе в выдаче разрешения также лишь в части места осуществления такой деятельности – нежилого помещения здания кафе «Очаг» 703+700 км МАПП «Нехотеевка» Белгородской 703+700 км (справа) федеральной автомобильной дороги «Москва Харьков» в помещении нежилого здания кафе «Очаг», то есть в соответствии с заявленными требованиями.

При этом в  соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов указывается на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того,  что вопрос об устранении допущенных нарушений путем принятия решения о выдаче разрешения на ведение хозяйственной деятельности разрешен судом первой инстанции в порядке приведенных положений п.3 ч.4 ст.201АПК РФ, а не как самостоятельное требование Общества.

При рассмотрении по существу заявленных Обществом уточненных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1  «О государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна:

наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба;

создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Указанная в части первой настоящей статьи деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно  ст.18 данного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения (ч.2 ст.18 Закона).

Правила пограничного режима, включающие, в том числе, правила хозяйственной деятельности в пограничной зоне, утверждены Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.09.2007г. №458 (далее – Правила).

Согласно п. 2.1 Правил хозяйственная, промысловая и иная деятельность в пограничной зоне в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы на суше осуществляется на основании разрешения пограничных управлений ФСБ России или подразделений пограничных управлений ФСБ России.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что для получения разрешения на проведение работы, мероприятия организации, расположенные в пограничной зоне, не менее чем за 5 суток до начала проведения работы, мероприятия направляют в пограничное управление ФСБ России или в подразделение пограничного управления ФСБ России заявление на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность. При