Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А14-4536/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2008 года                                               Дело № А14-4536/2008/123/4

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления ПФР в г.Воронеже: Лебенко А.Г. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 01-24/17 от 09.01.2008, удостоверение № 36 от 06.05.2008.

от ИП Иванова А.Г.: Иванов Алексей Геннадьевич – индивидуальный предприниматель, паспорт серия 20 97 № 025835 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 26.06.1998.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова А.Г. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 по делу №А14-4536/2008/123/4 (судья Е.И.Росляков) по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Геннадьевичу о взыскании 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Воронеже  (далее – УПФР в г. Воронеже, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с индивидуального предприни­мателя Иванова Алексея Геннадьевича (далее – ИП Иванов А.Г., Предприниматель) 120 руб. финансовых санкций за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г.

УПФР в г. Воронеже также заявило ходатайство о восстановлении пропу­щенного срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций, которое судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.08 г. заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взысканы штрафные санкции в размере 60 руб., госпошлина в размере 2,40 руб.

Рассматривая настоящий спор по существу суд первой инстанции восстановил Управлению срок, установленный ст.115 НК РФ на взыскание штрафной санкции, установил обоснованность заявленных требований Управления и, применив положения ст.ст.112, 114 НК РФ, удовлетворил требования Управления частично, снизив размер подлежащей взысканию с Предпринимателя санкции до 60 рублей.

ИП Иванов А.Г. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя 60 руб. штрафных санкций, а также госпошлины в размере 2,40 руб. отменить, разрешить вопрос по существу и в иске УПФ РФ (ГУ)  в г. Воронеже отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что срок на представление обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, законом не установлен; представление Предпринимателем индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах свидетельствует о незаконности принятого Управления решения; указывает о пропуске Управлением срока для обращения в суд за взысканием санкций.

При этом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г.Воронеже  не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ИП Ивановым А.Г. несвоевременно представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г., Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Воронеже   был составлен акт № 661 от 11.05.07 г. В акте указано, что его рассмотрение состоится 05.06.07 г. Акт направлен Предпринимателю 22.05.07 г.

29.06.07г. в отсутствии Предпринимателя Управлением было вынесено решение №697 о привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона № 27–ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 120 руб.

На основании решения в адрес Предпринимателя выставлено требование об уплате недоимки №679 от 29.06.07 г. сроком исполнения до 14.07.07 г., в связи с неисполнением которого Управление обратилось в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167–ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27–ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  (далее – Федеральный закон № 27–ФЗ) физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона № 27–ФЗ  физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчестве, сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

В силу статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа до 1 марта ежегодно. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, субъектами названной ответственности являются, в том числе, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Материалами дела подтверждается факт непредставления в установленный срок Предпринимателем, как лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год,

в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии срока представление обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы и о том, что представление Предпринимателем вышеуказанных сведений свидетельствует о незаконности принятого Управлением решения, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие вышеуказанным нормам  законодательства.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Управлением срока для обращения в суд за взысканием санкций также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока, которое было рассмотрено судом первой инстанции и признано подлежащим удовлетворению. Данное обстоятельство отражено в решении суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать в данной части выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям ст.115 НК РФ .

Однако суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Из вышеуказанного следует, что поскольку Федеральными законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27–ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п.5 ст. 101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п.6 ст. 101.4 НК РФ).

В силу п.п. 6, 7 ст. 101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. При этом, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого