Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А48-4226/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежит транспортировке от продавца к покупателю.

Как следует из материалов дела,  в уточненной налоговой декларации  за октябрь 2006 г. налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты на основании следующих счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью  «ТД «Белый фрегат»  и «Орловский лидер»:

   -№ У000267 от 01.10.2006 г. на сумму 41 432 620 руб. 33 коп., включая налог на добавленную стоимость  3 766 601 руб. 83 коп.,

   -№ У000266 от 01.10.2006 г. на сумму 4 503 884 руб.  18 коп., включая налог на добавленную стоимость 687 033 руб.  18 коп.,

   -№ У000265 от 01.10.2006 г. на сумму 105 210 руб. 97 коп., включая налог на добавленную стоимость  9 564 руб.  65 коп.,

   -№ У000289 от 01.10.2006 г. на сумму 561 697 руб. 05 коп., включая налог на добавленную стоимость 51 063  руб. 37 коп.,

   -№ У000291 от 01.10.2006 г. на сумму 1 560 руб. 45 коп., включая налог на добавленную стоимость  141 руб. 86 коп.,

   -№ У000268 от 03.10.2006 г. на сумму 2 420 980 руб., включая налог на добавленную стоимость  220 089 руб. 09 коп.,

   -№ У000269 от 09.10.2006 г. на сумму 1 257 967  руб. 50 коп, включая налог на добавленную стоимость 114 360 руб. 68 коп.,

   -№ У000270 от 11.10.2006 г. на сумму 776 787 руб.50 коп., включая налог на добавленную стоимость 70 617 руб.  04 коп.,

   -№ У000271 от 11.10.2006 г. на сумму 190 050 руб., включая налог на добавленную стоимость 28 990 руб. 68 коп.,

   -№ У000272 от 13.10.2006 г. на сумму 239 750 руб., включая налог на добавленную стоимость 21 795 руб. 45 коп.,

   -№ У000273 от 16.10.2006 г. на сумму 536 507 руб., включая налог на добавленную стоимость 48 773 руб. 36 коп.,

   -№ У000274 от 16.10.2006 г. на сумму 2 434 550 руб., включая налог на добавленную стоимость 371 372 руб. 03 коп.,

   -№ У000275 от 18.10.2006 г. на сумму 98 910 руб., включая налог на добавленную стоимость 8 991 руб. 82 коп.,

   -№ У000276 от 18.10.2006 г. на сумму 69 054 руб., включая налог на добавленную стоимость 10 533 руб.  66 коп.,

   -№ У000277 от 19.10.2006 г. на сумму 695 672 руб., включая налог на добавленную стоимость 63 242 руб.  91 коп.,

   -№ У000278 от 21.10.2006 г. на сумму 171 796 руб., включая налог на добавленную стоимость 15 617 руб.  82 коп.,

   -№ У000279 от 23.10.2006 г. на сумму 817 596 руб., включая налог на добавленную стоимость 74 326 руб. 91 коп.,

   -№ У000280 от 25.10.2006 г. на сумму 2 401 165 руб., включая налог на добавленную стоимость 218 287 руб. 73 коп.,

   -№ У000281 от 25.10.2006 г. на сумму 618 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 94 271 руб.  19 коп.,

   -№ У000282 от 26.10.2006 г. на сумму 377 007 руб. 80 коп., включая налог на добавленную стоимость  34 273 руб. 43 коп.,

   -№ 1727 от 27.10.2006 г. на сумму 57 628 руб. 80 коп., включая налог на добавленную стоимость 5 238 руб. 98 коп.,

   -№ У000288 от 27.10.2006 г. на сумму 682237 руб. 50 коп., включая налог на добавленную стоимость 62021 руб. 59 коп.,

   -№ У000284 от 30.10.2006 г. на сумму 72 865 руб. 42 коп., включая налог на добавленную стоимость 11 115 руб. 06 коп.,

   -№ У000283 от 30.10.2006 г. на сумму 147 141руб. 38 коп., включая налог на добавленную стоимость 13 376 руб. 49 коп.,

   -№ У000287 от 30.10.2006 г. на сумму 1 087 800 руб., включая налог на добавленную стоимость  98 890 руб.  91 коп.,

   -№ У000290 от 31.10.2006 г. на сумму 2 535 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 230 454 руб.  55 коп.,

   -№ У000286 от 31.10.2006 г. на сумму 660 315 руб., включая налог на добавленную стоимость  60 028 руб.  64 коп.,

   -№ У000285 от 31.10.2006 г. на сумму 415 916 руб., включая налог на добавленную стоимость 63 444 руб.  82 коп.,

   -№ У000366 от 31.10.2006 г. на сумму 1 333 195 руб., включая налог на добавленную стоимость 121 199 руб.  60 коп.

   -№ Л0002165 от 04.10.2006 г. на сумму 425 700 руб., включая налог на добавленную стоимость 38 700 руб.,

а всего на  сумму 6 614 419 руб.  (6 575 719 руб. + 38 700 руб.).

Основанием отказа в вычете данной суммы налога явился вывод налогового органа о несоответствии их требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса – несоответствие данных о грузоотправителе  в счетах-фактурах соответствующим  сведениям в транспортных документах, а также вывод о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих принятие товара к учету.

Кроме того, налоговый орган посчитал, что операции по приобретению товара совершены между взаимозависимыми лицами - обществами с ограниченной ответственностью «Т.Д Белый фрегат» и «Кромской комбикормовый завод», что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Эти же счета-фактуры были основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по первоначальной налоговой декларации за октябрь 2006 г.

При рассмотрении спора о праве налогоплательщика на налоговый вычет по перечисленным счетам-фактурам, приложенным к первоначальной налоговой декларации, судебные инстанции в деле № А48-797/07-2(19) пришли к выводу о том, что обществом «Кромской комбикормовый завод»  подтверждено право на налоговый вычет по счетам-фактурам  общества «ТД «Белый фрегат» №№ У000265, У000266, У000267 от 01.10.2006 г. и общества  «Орловский лидер» № Л0002165 в общей сумме 4074367 руб. 57 коп.

Налогоплательщик, уточняя заявленные требования по рассматриваемому делу, исходил из сформированной судами правовой позиции по делу № А48-797/07-2(19) и оспаривал решение налогового органа лишь в части, касающейся счетов-фактур №№ У000265, У000266, У000267 от 01.10.2006 г. общества «ТД «Белый фрегат»и № Л0002165 общества  «Орловский лидер».

В ходе рассмотрения настоящего дела суд области  установил, что при представлении уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года налогоплательщиком не было представлено иных (исправленных, дополнительных) документов, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении дела № А48-797/07-2(19).

Также суд области установил, что налоговый орган в решениях № 215 и № 216 от 24.07.2007 года, принятых по результатам камеральной проверки уточненной декларации, не привел иных оснований для отказа в налоговых вычетах, кроме тех, которые уже являлись основанием для отказа в вычете по решению № 12 от 20.02.2007 года, принятому по результатам камеральной проверки первоначальной декларации за октябрь 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Налогового кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых налогоплательщику отказано в налоговом вычете по рассматриваемому делу,  уже были  предметом оценки в  деле №А48-797/07-2(19) и признаны судом не основанными на нормах налогового законодательства а также то что сторонами по делу являются одни и те же лица - общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области, в рассматриваемом деле данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки правомерности получения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-797/07-2(19).

Также обоснованно обжалуемое решение в части, касающейся признания недействительным  решения налогового органа № 216 от 24.07.2007 года.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области от 24.07.2007 года  № 216 общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» было привлечено к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса предусмотрено, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, за одно правонарушение общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» дважды было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса за один и тот же налоговый период – октябрь 2006 года и по одним и тем же основаниям.

При представлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года налоговым органом были выявлены те же нарушения, что и при проверке первичной налоговой декларации по налогу за октябрь 2006 года, а именно: налогоплательщиком представлены дефектные счета-фактуры, а также не представлено доказательств принятия товара на учет.

Таким образом, основаниями для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по первичной (решение налогового органа от 20.02.2007 года № 12) и уточненной (решение № 216 от 24.07.2007 года) налоговым декларациям, представленным за октябрь 2006 года, являются одни и те же обстоятельства, а именно: не подтверждение заявленных налоговых вычетов по одним и тем же счетам-фактурам.

Следовательно, инспекция при вынесении решения от 24.07.2007 года № 216 о привлечении к ответственности нарушила принцип однократности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 108 Кодекса, как правомерно указал суд первой инстанции, является недопустимым.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса,  дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса обязывает налоговый орган вручить акт проверки лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

 В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По истечении срока, указанного  в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, в течение 10 дней  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт проверки и другие материалы налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 101 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Акт и материалы проверки рассматриваются в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налогового проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

 Из изложенного следует, что  рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним  осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик  или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика  или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика