Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу n А64-1519/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2006 г.                                                          Дело №А64-1519/06-7

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2006 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июля 2006 года (судья Белоусов И.И.), по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» о взыскании 829578 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» - Попова А.М., инженер 1 категории, по доверенности №33/407 от 25.10.2006г.; Дьячкова К.М., представитель, по доверенности №33/196 от 15.09.2006г.

от ООО «Коммунально-строительный сервис» - Зайцева А.Б., представитель, по доверенности без номера от 10.01.2006г., Милосердовой И.В., представитель, по доверенности без номера от 01.08.2006г.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская генерирующая компания» (далее – истец, акционерное общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 829578 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.07.2006г. исковые требования открытого акционерного общества «Тамбовская генерирующая компания» удовлетворены в части взыскания с ответчика 161754 руб. 98 коп. неустойки и расходов на оплату услуг управляющей организации. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Тамбовская генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, выразившиеся в том, что суд, частично удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание то обстоятельство, что истец является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, невозможно снижение сумм оплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. №1099.

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общество также ссылается на то обстоятельство, что претензии относительно качества поставляемой энергии в адрес истца не поступали, тем самым факт нарушения энергоснабжающей организацией условий договора применительно к поставке энергии ненадлежащего качества подтверждения не нашел.

Кроме того, по мнению истца, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В ходе судебного заседания заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о замене истца по делу в связи с прекращением своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №4», о чем свидетельствует запись, внесенная в единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2006г.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии со статьями 48, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя жалобы удовлетворено, произведена замена истца по делу – открытое акционерное общество «Тамбовская генерирующая компания» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» (г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7, ИНН 6829012680).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» считает решение суда законным, обоснованным, неподлежащим отмене ввиду того, что тепловая энергия является товаром, надлежащее качество которого обязана обеспечивать энергоснабжающая организация. Температура тепловой энергии должна соответствовать определенным нормативам. Таким образом, несоблюдение истцом температурного режима поставляемой энергии, дало ответчику право на соразмерное уменьшение покупной цены товара ненадлежащего качества, о чем поставщик был своевременно и неоднократно уведомлен.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Тамбовская генерирующая компания» (продавец, энергоснабжающая организация) осуществляло подачу обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» (абонент) тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов по адресу: г.Тамбов, ул.Чичерина, д.11., ул.Чичерина, д.9/2, ул.Мичуринская, д.2а, ст.Набережная, д.25.

15.09.2006г. права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к ОАО «Территориальная генерирующая компания №4».

Письменный договор с истцом не заключался.

Факт возникших правоотношений ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата поставленной тепловой энергии произведена абонентом не в полном объеме, истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» направлены претензии, согласно которым покупная цена тепловой энергии подлежит соразмерному уменьшению обществом в связи с тем, что температура теплоносителя по данным приборов коммерческого учета не соответствует установленным нормативам, поскольку согласно показаниям теплосчетчиков была на 24-25 % ниже уровня, установленного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 и Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. №1099.

 Таким образом, по мнению ответчика, истцом поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества.

Истец с позицией ответчика не согласен, полагая, что подача тепловой энергии осуществлялась в соответствии с установленным стандартами качества. Претензии от ответчика в адрес поставщика не поступали. Кроме того, так как истец является энергоснабжающей организацией, невозможно снижение сумм оплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. №1099.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о поставке тепловой энергии надлежащего качества являются несостоятельным и не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2005года, январь-май 2006 года на общую сумму 1564558 руб. 40 коп.:

- счет-фактура № 005867/2 от 30.11.2005г. на общую сумму 66884 руб. 70 коп. (НДС 10202 руб. 75 коп.)

- счет-фактура № 005866/2 от 30.12.2005г. на общую сумму 273137 руб. 27 коп. (НДС 41665 руб.)

- счет-фактура № 000652/2 от 31.01.2006г. на общую сумму 394352 руб. 66 коп. (НДС60155 руб. 50 коп.)

- счет-фактура № 001560/2 от 28.02.2006г. на общую сумму 325638 руб. 70 коп. (НДС49673 руб.)

- счет-фактура № 002513/2 от 31.03.2006г. на общую сумму 292524 руб. 02 коп. (НДС 44625 руб. 42 коп.)

- счет-фактура № 003454/2 от 28.04.2006г. на общую сумму 193363 руб. 60 коп. (НДС 29496 руб. 24 коп.)

- счет-фактура № 0003935/2/2 от 31.05.2006г. на общую сумму 18657 руб. 45 коп. (НДС 2846 руб. 05 коп.)

Оплата осуществлена ответчиком на общую сумму 898331 руб. 77 коп.:

- 284744 руб. 07 коп. исходя из платежных поручений, представленных в материалы дела:

- платежное поручение №333 от 12.04.2006г. 17000 руб. (НДС 2593 руб. 22 коп.)

- платежное поручение №334 от 13.04.2006г. 26000 руб. (НДС 3966 руб. 10 коп.)

- платежное поручение №335 от 14.04.2006г. 20000 руб. (НДС 3050 руб. 85 коп.)

- платежное поручение №336 от 18.04.2006г. 45000 руб. (НДС 6864 руб. 41 коп.)

- платежное поручение №340 от 19.04.2006г. 10000 руб. (НДС 1525 руб. 42 коп.)

- платежное поручение №344 от 20.04.2006г. 8000 руб. (НДС 1220 руб. 34 коп.)

- платежное поручение №345 от 110000 руб. (НДС 16779 руб. 66 коп.)

- платежное поручение №348 от 04.05.2006г. 49000 руб. (НДС 7474 руб. 58 коп.)

- платежное поручение №349 от 05.05.2006г. 7543 руб. 83 коп. (НДС 1150 руб. 75 коп.)

- платежное поручение №368 от 01.06.2006г. 41200 руб. 24 коп. (НДС 6284 руб. 78 коп.)

Таким образом, согласно данным справки о расчетах за тепловую энергию в горячей воде за ноябрь 2005 года по май 2006 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» и ООО «КомСтройСервис» (л.д.80-83) сальдо по выставленным счетам-фактурам – 1545921 руб. 99 коп., оплата – 898331 руб.77 коп., сумма долга – 647590 руб. 22 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования лишь в части взыскания с ответчика 141127 руб. неустойки и 20627 руб. 98 коп. расходов на оплату посреднических услуг, исходил из наличия в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о том, что в период с ноября 2005 года по май 2006 года истцом в нарушение требований действующего законодательства было введено ограничение температуры теплоносителя, следствием чего явилась поставка ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества, от оплаты которой, по мнению суда первой инстанции, ответчик - в силу положений статьи 542 Гражданского кодекса РФ - вправе отказаться.

Апелляционный суд считает, что решение от 07.07.2006г., вынесенное по данному делу, подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Коммунально-строительный сервис» заявлено о применении пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, то оно и должно было представить доказательства того, что качество потребленной им тепловой энергии в спорный период не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество в период пользования услугами истца воспользовалось своим правом на получение информации о качественном составе отпускаемой тепловой энергии, претензии по качеству предъявляло, доказательства поставки истцом в заявленный период тепловой энергии ненадлежащего качества представило.

Надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательства стороной договора не может являться общеизвестным фактом, а потому подлежит доказыванию.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» нарушении требований законодательства, выразившихся в поставке в период с ноября 2005 года по май 2006 года тепловой энергии ненадлежащего качества (то есть введение истцом снижения температуры теплоносителя).

В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд указал, на имеющиеся в деле данные показания приборов учета, согласно отчетов о суточных параметрах теплоснабжения Регионального центра энергоснабжения Тамбовского государственного технического университета, которые истцом не оспариваются.

Данные показатели и имеющиеся в деле документы, касающиеся вопроса ограничения подачи тепловой энергии, были предметом надлежащего исследования арбитражным судом.

В связи с этим применение судом к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право отказа абонента от оплаты некачественной энергии, является обоснованным.

Ввиду изложенного суд правильно исходил из того, что истец оказывал ответчику услуги ненадлежащего качества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения положений Постановления Правительства