Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А36-2068/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
такой счет, за исключением случаев,
предусмотренных настоящей
статьей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. В нарушение данной нормы конкурсный управляющий ОАО ЛТЗ производил зачисление денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, в кассу организации и израсходовал их на погашение текущих платежей (оплата хозяйственных расходов, горюче-смазочных материалов, услуг связи, почтовых расходов, канцелярских товаров, выплата заработной платы, оплата по договорам аренды помещения и займа, вознаграждение конкурсного управляющего и др.) из кассы предприятия, что подтверждается предоставленными конкурсным управляющим сведениями о размерах поступивших и использованных денежных средств ОАО ЛТЗ на 01.05.2008 года. На основании изложенного и с учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, закрепляющей, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, и должен исполнять установленные указанным Законом обязанности, апелляционным судом отклоняется довод жалобы об отсутствии обязанности конкурсного управляющего перечислить на расчетный счет должника средства, поступившие в кассу предприятия. Доводы ИП Торопчина А.А. об отсутствии в решении суда ссылок на платежные документы, свидетельствующие о неправомерном расходовании денежных средств, а также о неправомерном допущении в качестве доказательства выписки со счета предприятия-должника, полученной с нарушением установленного законом порядка, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Не принимается во внимание довод, изложенный в жалобе, о совершении действий по оплате хозяйственных расходов и выплате заработной платы для предотвращения более значительного вреда, чем причиненный допущенными правонарушениями. Согласно статье 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Материалы дела не содержат доказательств крайней необходимости неуплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, выплаты по хозяйственным нуждам с нарушением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, а также неисполнения обязанности по перечислению на расчетный счет должника денежных средств, полученных в кассу предприятия. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Уплаченная ИП Торопчиным А.А. по квитанции от 18.08.2008 года государственная пошлина, исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2008 года по делу № А36-2068/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Торопчина Александра Алексеевича – без удовлетворения. Выдать индивидуальному предпринимателю Торопчину Александру Алексеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной по квитанции от 18.08.2008 года при подаче апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья В.А. Сергуткина Судьи Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А35-2751/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|