Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А36-2068/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В нарушение данной нормы конкурсный управляющий ОАО ЛТЗ производил зачисление денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, в кассу организации и израсходовал их на погашение текущих платежей (оплата хозяйственных расходов, горюче-смазочных материалов, услуг связи, почтовых расходов, канцелярских товаров, выплата заработной платы, оплата по договорам аренды помещения и займа, вознаграждение конкурсного управляющего и др.) из кассы предприятия, что подтверждается предоставленными конкурсным управляющим сведениями о размерах поступивших и использованных денежных средств ОАО ЛТЗ на 01.05.2008 года.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, закрепляющей, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, и должен исполнять установленные указанным Законом обязанности, апелляционным судом отклоняется довод жалобы об отсутствии обязанности конкурсного управляющего перечислить на расчетный счет должника средства, поступившие в кассу предприятия.

Доводы ИП Торопчина А.А. об отсутствии в решении суда ссылок на платежные документы, свидетельствующие о неправомерном расходовании денежных средств, а также о неправомерном допущении в качестве доказательства выписки со счета предприятия-должника, полученной с нарушением установленного законом порядка, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются иными имеющимися  в материалах дела доказательствами.

Не принимается во внимание довод, изложенный в жалобе, о совершении действий по оплате хозяйственных расходов и выплате заработной платы для предотвращения более значительного вреда, чем причиненный допущенными правонарушениями.

Согласно статье 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств крайней необходимости неуплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, выплаты по хозяйственным нуждам с нарушением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ, а также неисполнения обязанности по перечислению на расчетный счет должника денежных средств, полученных в кассу предприятия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная ИП Торопчиным А.А. по квитанции от 18.08.2008 года государственная пошлина, исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2008 года по делу № А36-2068/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Торопчина Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Торопчину Александру Алексеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной по квитанции от 18.08.2008 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     Н.Д. Миронцева