Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А35-1844/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
факт превышения грузоподъемности вагона
№65629578, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о наличии оснований для
взыскания с ОАО «Михайловский ГОК»
указанного штрафа.
Довод ОАО «Михайловский ГОК» о явной несоразмерности требуемой истцом суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона и необходимости его уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ, является несостоятельным. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. Следовательно, диспозиция статьи 333 ГК РФ свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи. Погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправитель может осуществлять так называемую уплотненную загрузку сверх технических норм, что при прочих равных условиях позволяет осуществить отгрузку товаров меньшим количеством перевозочных средств, а это, в свою очередь, приводит к экономии платы за перевозку. Однако при производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Поскольку обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства, в данном случае неустойка штрафного характера направлена именно на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства несоразмерного взыскания с ОАО «Михайловский ГОК» штрафа, в связи с чем основания для уменьшения размера штрафа за превышение грузоподъемности вагона, в порядке статьи 333 ГК РФ, отсутствуют. Довод ОАО «Михайловский ГОК» о том, что у истца отсутствует право требовать уплаты ответчиком штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела. Утверждение ответчика о том, что коммерческий акт не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен станцией «Брянск-Льговский», тогда как перевес вагонов осуществлялся станцией «Хутор Михайловский» также является несостоятельным. Как подтверждается материалами дела, станция «Брянск - Льговский» - станция «Хутор Михайловский» является перегоном, где производится обязательное перевешивание грузов. Обстоятельства составления коммерческого акта на станции «Брянск-Льговский» при определении массы груза на станции «Хутор Михайловский» не свидетельствуют о его недействительности либо об искажении сведений, содержащихся в нем, и, более того, сами по себе не влияют на установление факта нарушения со стороны ответчика. Взвешивание и контрольная перевеска производилась с участием представителей двух станций «Хутор Михайловский» и «Брянск-Льговский». Кроме того, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяется в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческими актами. Составление иных документов СМГС не предусматривает. При таких обстоятельствах, поскольку по настоящему спору выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции нарушены нормы материального права, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 года – отмене. С ОАО «Михайловский ГОК» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подлежит взысканию 28 605 руб. штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 1 144 руб. 20 коп., а также апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика ОАО «Михайловский ГОК». Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 28 июля 2008 года по делу № А35-1844/08-с11 отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 28 605 рублей штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, государственную пошлину в размере 1 144 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н.Л. Андреещева Судьи Е.Е. Алфёрова Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А64-177/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|