Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n  А14-3104-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года                                                   Дело  № А14-3104-2008

г.Воронеж                                                                                                    136/29                

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября  2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Маховой Е. В.,

                                                                                              Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ООО «ВНП ССП «Семена Черноземья»: Шевченко И.В.- представителя, доверенность б/н от 07.12.2007 г., паспорт серии  20 99 № 234316, выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 14.04.2000 г.;

от КФХ «А.И.С.Т.»: Антипова Г.С. – представителя, доверенность № 5286 от 18.07.2007 г., паспорт серии 68 02 № 607670, выдан Жердевским РОВД  Тамбовской области 154.07.2002 г.;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «А.И.С.Т.», г. Жердевка Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 г. по делу № А14-3104-2008-136/29 (судья Письменный С.И.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие «Семена Черноземья», г. Воронеж, к крестьянскому

(фермерскому) хозяйству «А.И.С.Т.», г. Жердевка Тамбовской области, о взыскании 862 951 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежское научно – производственное селекционно–семеноводческое предприятие «Семена Черноземья» /далее – ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья», истец/,                  г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антипову Игорю Станиславовичу /далее – ИП Антипов И. С., ответчик/, г. Жердевка Тамбовской области, о взыскании 721 257 руб. 80 коп. основного долга, 141 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2006 г. по 26.05.2008 г., а также процентов на сумму 655 688 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки 10,25% годовых, начиная с 27.05.2008 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика  ИП Антипова И. С. на крестьянское (фермерское) хозяйство «А.И.С.Т.» /далее – КФХ «А.И.С.Т.», ответчик/, г. Жердевка Тамбовской области.

Решением от 29 июля 2008 г. Арбитражный суд Воронежской  области исковые требования ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» удовлетворил частично, взыскав с КФХ «А.И.С.Т.» 534 823 руб. 37 коп., в том числе: 434 950 руб. 80 коп. основного долга, 99 872 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 27.05.2008 г. по день фактической уплаты на сумму основного долга 434 950 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 10,25 % годовых, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «А.И.С.Т.» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2008 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КФХ «А.И.С.Т.» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, а также просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.03.2006 г. между ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» (продавец) и КФХ «А.И.С.Т.» (покупатель) был заключен договор купли – продажи №17-03, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателю семена сельскохозяйственных культур следующих наименований – семена ячменя скарлетт 2 репродукция (товар) в количестве 103 050 килограммов по цене 7 руб. за один килограмм на сумму 712 350 руб., а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором /пункты 1.1, 2.1 договора/.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора общая сумма договора на момент его заключения составляет 712 350 руб.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора товар передается на следующих условиях: самовывоз покупателя со склада продавца и за счет покупателя.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г. стороны предусмотрели, что отгрузка товара осуществляется в течение пяти дней с момента оплаты, при этом под моментом оплаты понимается дата передачи товара покупателю, которая определяется на основании отметки покупателя в товарной накладной о приёмке груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора или в любой иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, по письменному согласованию сторон.

Во исполнение договора купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г. по товарным накладным №№ 55, 56, 57, 58, 59 от 17.04.2006 г. представителем ответчика Антиповым Г. С. по доверенности № 57 от 17.04.2006 г. у истца был получен товар – семена ячменя скарлетт 2 репродукции в количестве 103 050 кг на общую сумму 721 257 руб. 80 коп., для оплаты которого ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» были выставлены КФХ «А.И.С.Т.» счет – фактуры на общую сумму 721 257 руб. 80 коп.

Платёжным поручением № 43  от 14.06.2006 г. ответчик перечислил на расчетный счет ЗАО «Агропромышленная компания» 8 750 руб. в качестве возврата авансового платежа согласно договору б/н от 27.03.2006 г. за семена ячменя за ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья».

По накладной № 2 от 13.03.2007 г. ответчиком был отгружен истцу ячмень в количестве 50 тонн на сумму 150 000 руб., а также по накладной  № 3 от 13.03.2007 г. сахар – песок в количестве 20 тонн  на сумму 278 000 руб.

Согласно письму ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» от 14.06.2006 г. исх. № 14-06 представителем ООО «Корсар» Хамаровой С. С. по доверенностям № 422 от 15.06.2006 г., № 423 от 15.06.2006 г., № 431 от 16.06.2006 г., по накладной № 17 от 17.06.2006 г. от ответчика был получен ячмень фуражный в количестве 46,6 тонн на сумму 139 800 руб.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 15.03.2007 г., № 3 от 15.03.2007 г., № 2 от 15.03.2007 г. по доверенностям № 10 от 13.03.2007 г., № 12 от 13.03.2007 г., № 11 от 13.03.2007 г. истцом было принято от ответчика 146 507 руб. за поставленный ячмень по договору купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 18.07.2007 г. по делу №А14-17053/2006 250/16б  ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком КФХ «А.И.С.Т.» условий договора купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г. по оплате полученного товара, истец ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья» обратился Арбитражный суд Воронежской области  с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему делу правоотношения сторон, возникшие из договора купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г., правомерно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по договору поставки, регулируемые  положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454  ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему спору факт исполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями договора купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и более того, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.

Между тем, обязательство по оплате полученного от истца товара  КФХ «А.И.С.Т.» было исполнено частично - в сумме 286 307 руб., в том числе в виде оплаты наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам №1, №2, №3 от 13.03.2007 г. на сумму 146 507 руб. и отгрузкой ячменя по накладной № 17 от 17.06.2006 г. на сумму 139 800  руб.  

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга за полученный по договору купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г.  товар, КФХ «А.И.С.Т.»  в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 28.12.2001 г. № 119 – Н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учёту материально – производственных запасов», Федеральным Законом Российской Федерации № 129 – ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учёте»,  правомерно не приняты в качестве надлежащего  доказательства, подтверждающего факт получения истцом от ответчика товара на общую сумму 428 000 руб., представленные в ходе рассмотрения спора копии товарных накладных № 2 от 13.03.2007 г. на сумму 150 000 руб. и № 3 от 13.03.2007 г.  на сумму 278 000 руб., поскольку в указанных накладных отсутствуют подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар.   

Имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения                       № 43 от 14.06.2006 г. на сумму 8 750 руб., по мнению апелляционной коллегии, также обоснованно не принята арбитражным судом области в качестве доказательства оплаты ответчиком полученного от истца товара по договору купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г., поскольку в графе «назначение платежа» указанного платёжного документа значится «возврат авансового платежа согласно договору б/н от 27.03.2006 г. за семена ячменя за ООО «ВНП ССП  «Семена Черноземья», тогда как отношения сторон основаны на договоре купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г.,  по которому истцом не осуществлялся авансовый платёж, а была произведена поставка товара ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, а также положений статьи 516 ГК РФ, с учетом имеющихся на момент рассмотрения спора доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КФХ «А.И.С.Т.» 434 950 руб. 80 коп. основного долга за товар, полученный по договору купли – продажи №17-03 от 27.03.2006 г.

 В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится