Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А08-2173/07-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года                                                      Дело №А08-2173/07-1

Город Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2008  г.

Полный текст постановления изготовлен  30 сентября 2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                               Осипова М.Б.,

                                                                                          Сурненков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                      Овсянниковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Разумное-Траст» на решение арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2008 года (судья Астаповская А.Г.)

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Разумное-Траст» к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительными решения и требования налогового органа  

третьи лица:   федеральное государственное унитарное предприятие  «Земельная кадастровая палата»,  муниципальное учреждение «Городская недвижимость»,  Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, закрытое     акционерное общество «Белгородское»,  конкурсный управляющий Савицкий А.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Федотова В.А., заместителя директора по доверенности б/н от 15.09.2008 г.,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещены,

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Разумное-Траст» (далее – общество «Разумное-Траст»,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 3123-13/13-26 от 20.04.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности и требования № 476 от 07.05.2007 г., выставленного на основании указанного решения, об уплате налога на землю в сумме 940 000 руб., пени в сумме 510 249 руб., штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 100 918 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество «Разумное-Траст», не согласившись с  решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик сослался на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела  и неправильное применение норм права.

По мнению налогоплательщика, при принятии решения по делу суд не учел, что  плательщики земельного налога определяются на основании имеющихся у них документов, подтверждающих право землепользования.

Поскольку свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по которому начислена спорная сумма налога, выдано  администрацией г. Белгорода закрытому акционерному обществу «Белгородское», то и плательщиком земельного налога  является оно.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогового органа и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение   арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Разумное-Траст» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на землю за 2003-2004 г.г., по результатам которой был составлен акт налоговой проверки № 3123-13/12-21 от 19.03.2007 г. и вынесено решение № 3123-13/13-26 от 20.04.2007 г.

Указанным решением инспекция привлекла общество «Разумное-Траст» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания  штрафа в сумме 100 918 руб., а также обществу доначислены налог на землю за 2003-2004 г.г. в сумме 940 000 руб., пени по налогу на землю в сумме 510 249 руб.   

Основанием доначисления  указанной суммы налога, соответствующих пеней и санкций явился вывод инспекции о неисполнении  налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате земельного налога с земельного участка площадью 37 600 кв. метров, право постоянного (бессрочного) пользования которым, по мнению инспекции, перешло к обществу при реорганизации закрытого акционерного общества «Белгородское» путем выделения нового юридического лица – закрытого акционерного общества  «Разумное-Траст».

 07.05.2007 г. инспекция выставила  требование № 476, в котором в срок до 17.05.2007 г. предложила налогоплательщику уплатить доначисленные решением № 3123-13/13-26 от 20.04.2007 г.   суммы налога,  пеней и санкций.

Общество, не согласившись  с действиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области, рассматривая спор,  установил, что решением общего собрания закрытого акционерного общества «Белгородское» от 08.12.2000 г. № 10 о   реорганизации из него было  выделено закрытое акционерное общество «Разумное-Траст».

В соответствии с разделительным балансом от 01.12.2000 г. и актом оценки и передачи имущества от 08.12.2000 г., акционерное общество «Белгородское» пе­редало акционерному обществу «Разумное-Траст» в собственность имущество, в том числе комплекс производственных зданий и сооружений.

Указанное имущество располагалось на земельном участке площадью  37 600 кв. метров, выделенном постановлением администрации г. Белгорода № 1094 от 15.07.1993 г. акционерному обществу «Белгородское» в постоянное (бессрочное) пользование.

Отказывая обществу «Разумное-Траст» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела договорами аренды недвижимого имущества, заключенными им в 2003-2004 г.г., подтверждается факт пользования обществом в проверяемом периоде земельным участком площадью 37 600 кв. метров, на котором расположено  это недвижимое имущество.

Суду апелляционной инстанции вывод суда области представляется частично обоснованным.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции, действовавшей в спорном периоде) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона № 1738-1).

В то же время, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не является  основанием для освобождения фактического землевладельца или землепользователя от платы за землю постольку, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу,  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Реализация данного принципа проводится также в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса  земельные участки могут быть предоставлены  в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в первоначальной редакции) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию  в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Арендная плата за использование такими земельными участками устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Из изложенного следует, что основанием для перехода прав землепользования земельным участком от одного лица к другому  является  переход права собственности на объект недвижимости, расположенный  на этом земельном участке.

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации организации, не являющиеся государственными или муниципальными учреждениями, или федеральными казенными предприятиями, или органами государственной власти или  местного самоуправления, могут реализовать свои права на землю лишь в форме права собственности или аренды земельного участка. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком при приобретении объекта недвижимости таким организациям с указанного момента перейти не может.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье  131 Гражданского кодекса  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

К недвижимым вещам  статья 130 Гражданского кодекса (в действующей редакции) относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе  леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, решениями арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2004 г. признано право собственности акционерного общества «Разумное-Траст»