Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А35-1305/08-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2008 года                                                Дело № А35-1305/08-С18

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Шеина А. Е.,

судей:                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                                Астаповым С. А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций»: Анпилоговой Н.Г.- представителя по доверенности от 29.08.2008г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда  Курской области от 30.06.2008 г. по делу № А35-1305/08-С18  (судья Левашов А.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения от 19.02.2008г. по делу №02/08-02-2008 и предписания от 19.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2008 г. по делу № 02/08-02-2008, в соответствии с которым ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»; и признании недействительным предписания Управления от 19.02.2008 г., вынесенного на основании данного решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и признать недействительными оспариваемые решение и вынесенное на основании него предписание Управления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение антимонопольным органом порядка рассмотрения дела № 02/08-02-2008, возбужденного по признакам нарушения ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны Общества. Так, заявитель указывает, что данное дело было возбуждено  в связи с изданием Обществом приказа №121 от 28.09.2007г. об установлении  с 01.10.2007г. дополнительного сбора с пассажиров автобуса, который отменен приказом Общества №151 от 16.11.2007г., и на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов Управлением дополнительный сбор, соответственно, не существовал.

Кроме того, заявитель указывает, что плата за пользование залами ожидания в размере 2 руб. взималась с пассажиров на основании приказа Общества №152 от 16.11.2007г. в рамках договоров возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование залов ожидания. При этом права и интересы пассажиров, по мнению Общества, нарушены не были.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 г. ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» был издан приказ № 121 о создании специального финансового фонда для содержания и благоустройства зданий автостанций и автовокзалов. В соответствии с данным приказом  с целью пополнения указанного фонда с 1 октября 2007 г. введен дополнительный сбор с пассажиров транспортных средств, следующих по междугородным и международным маршрутам, за пользование залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в размере двух рублей.

В связи с поступавшими жалобами пассажиров, Комитет транспорта и связи Курской области письмом № 05-14/2382 от 16.11.2007 г. предложил генеральному директору ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» отменить указанный приказ.

16.11.2007г.  ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» был издан приказ № 151 об отмене приказа № 121 от 28.09.2007 г.

Вместе с тем, в связи с убыточностью предприятия и необходимостью поддержания основных фондов (зданий автовокзалов и автостанций), приказом № 152 от 16.11.2007 г. ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» установило, что с 16 ноября 2007 г. взимается плата в размере двух рублей за предоставляемую услугу пассажирам транспортных средств, следующих по междугородным и международным маршрутам, за пользование залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций».

24.12.2007г. в Управление поступило заявление Комитета транспорта и связи Курской области с жалобой на действия ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», выразившиеся в издании приказа, согласно которому с пассажиров автобусов междугородных и международных рейсов взимается дополнительно два рубля к стоимости билетов за пользование залами ожидания (перронами).

17.01.2008 г. антимонопольным органом было возбуждено дело № 02/08-02-2008 по признакам нарушения ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Федерального закона «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения данного дела Управлением принято решение от 19.02.2008г. о признании ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в результате установления и взимания платы с пассажиров автобусов, следующих по междугородным и международным маршрутам за пользование залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций».

Кроме того, 19.02.2008 г. на основании данного Решения, Управлением было выдано ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» предписание об отмене приказа № 152 от 16.11.2007 г. «Об установлении оплаты за предоставляемую услугу за пользование залами ожиданий (перронами) автовокзалов и автостанций ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», а также о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 816676 рублей, полученного Обществом в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа от 19.02.2008г. по делу №02/08-02-2008 и полагая, что они противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Общества, ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции Российской  Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 г. (далее – Закон «О защите конкуренции») запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании ст. 22 Закона «О защите конкуренции» к функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение  дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 26, действовавшего в спорном периоде времени Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР № 12 от 08.01.1969 г., для обслуживания пассажиров в пригородных и междугородных сообщениях, автовокзалы (автостанции) должны иметь билетные кассы, залы ожидания, должны быть оборудованы перронами для входа и выхода из автобусов.

Вместе с тем в период действия Приказа Общества № 152 от 16.11.2007 г. вопрос о возможности взимания платы с пассажиров автобусов за пользование залами ожидания и перронами автовокзалов прямо не был урегулирован действующим законодательством, в том числе и Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. был принят «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в статье 26 которого, закреплено право пассажира на бесплатное пользование залами ожидания, размещёнными на объектах транспортной инфраструктуры. Данный Федеральный закон был опубликован 12.11.2007 г., но вступил в силу с 13.05.2008 г.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  в данном случае применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при  оказании услуг. Согласно п.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по организации междугородных и пригородных пассажирских перевозок автотранспортом в Курской области и приказом Управления № 121 от 26.08.2002 г. включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

Тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах установлены в рассматриваемый период в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Законом Курской области № 23-ЗКО от 23.04.2002 г. «О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области» и Положением о Комитете по тарифам и ценам Курской области, утверждённым постановлением Губернатора Курской области № 458 от 21.06.2005 г. «Вопросы Комитета по тарифам и ценам Курской области», Постановлением № 139 от 27.12.2007 г. Комитета по тарифам и ценам Курской области (ранее тарифы были установлены Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 16 от 22.03.2006 г.).

Указанные тарифы установлены Комитетом по тарифам и ценам Курской области на основании расчетных материалов хозяйствующих субъектов (автотранспортных предприятий), оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах. В расчет затрат по каждому автотранспортному предприятию входят общехозяйственные расходы, включающие, в том числе, плату за услуги, оказываемые ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» за продажу билетов и принятие оплаты за провоз багажа по регулярным пригородным и междугородным автобусным маршрутам.

Из материалов дела видно, и не оспаривается заявителем, что между ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» и автотранспортными предприятиями заключены Договоры на кассовое обслуживание пассажиров, в соответствии с которыми автотранспортные предприятия уплачивают ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» вознаграждение в размере от 15 до 20 процентов от общей суммы денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов за проезд в автобусах данных автотранспортных предприятий.

Согласно выписки из бухгалтерского отчета за 2007 год, продажа билетов является основным видом деятельности общества, доходы от которой расходуются по всем статьям затрат общества.

Таким образом, судом установлено, что часть денежных средств, уплачиваемых пассажирами за билеты на перевозку на междугородных и международных маршрутах, получает ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», и использует их на свои цели, в том числе на содержание автовокзалов и автостанций.

Как видно из материалов дела, издание Приказа № 152 от 16.11.2007 г. о взимании платы в размере двух рублей с пассажиров, следующих по междугородным и международным маршрутам, за предоставляемую услугу по пользованию залами ожидания (перронами) автовокзалов и автостанций, было обусловлено убыточностью предприятия и необходимостью поддержания основных фондов (зданий автовокзалов и автостанций).

В соответствии с п. 79 действовавшего в спорном периоде времени Устава автомобильного