Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А64-1496/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года                                                       Дело № А64-1496/08-22

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области: Саяпина Л.Г., специалист 1 разряда, доверенность №03-09/06315 от 11.08.2008 сроком на 1 год, паспорт серии 68 04 №174176, выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 09.01.2005;

от ООО «АгроСпектр»: Луканкин А.Г., представитель по доверенности б/н от 27.03.2008 сроком на 3 года, паспорт серии 68 03 №902258 выдан Инжавинским РОВД Тамбовской области 18.04.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2008 года по делу № А64-1496/08-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ООО «АгроСпектр» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области о признании недействительным решения №2917 от 30.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСпектр» (далее – ООО «АгроСпектр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тамбовской области (далее – МИФНС России №7 по Тамбовской области, Инспекция) № 2917 от 30.01.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2008 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным в полном объеме решение Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области №2917 от 30.01.2008г.

МИФНС России №7 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция на то, что Обществом осуществлялась реализация цемента, в силу в рассматриваемом случае подлежит применению налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 18 %. При этом, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что согласно представленным документам, а именно: договор купли-продажи № 3 от 17.08.2008 г., счет № 33 от17.08.2008 г., счет-фактуру № 14 от 17.08.2008 г., товарную накладную по форме ТОРГ-12 № 14 от 17.08.2008 г., платежное поручение № 1 от 17.08.2007 г., Обществом осуществлялась отгрузка цемента.

Также Инспекция ссылается на то, что в ходе проверки Общество представляло книгу продаж, из которой следовало, что товар по счет-фактуре № 14 от 17.08.2008 г. облагается по ставке 18%.

Из вышеуказанных документов, по мнению Инспекции, следует, что Общество фактически отгружало цемент, а не зерно, в связи с чем Общество необоснованно применило к рассматриваемой реализации налоговую ставку 10%.

Также Инспекция указывает,  на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание первичные документы на отгрузку Обществом зерна и, соответственно, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 10%, поскольку Общество не воспользовалось предоставленным ему правом на представление возражений в соответствии с п.6 ст. 100 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс). Ссылку суда на определение Конституционного суда РФ от 12.07.07 г. № 267–О, Инспекция считает необоснованными, поскольку в данном постановлении Конституционный суд РФ высказал правовую позицию в отношении   документов, являющихся основанием для применения налогового вычета. В данном случае вопрос о правомерности применения налоговых вычетов  Инспекцией не проверялся.

Кроме того, Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в связи возбуждением уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов по результатам камеральной проверки декларации Общества.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов Инспекции, указывает, что сделка на поставку цемента сторонами не исполнялась и была заменена сделкой на поставку зерна, считает, что Инспекцией не доказаны обстоятельства, которые являются основанием для применения налоговой ставки 18%.

Указывает, что Инспекция в ходе проведения камеральной проверки не запросила у Общества объяснения по выявленным расхождениям.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество 02.11.2007г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007г., согласно которой налоговая база по реализации товаров по ставке 18% составила 18 623 983 руб., сумма налога - 3 352 317 руб.; по реализации товаров по ставке 10% - 124 556 364 руб., сумма налога – 12 455 636 руб., (всего исчислен налог с реализации – 15 807 953 руб.), заявлены налоговые вычеты в сумме 15 806 130 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 1823 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт № 1871/994 от 19.12.07г., вынесено решение №2917 от 30.01.08г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 628 696 руб., доначислен НДС в сумме 3 143 482 руб., начислены пени 137 255,82 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о  занижении сумм НДС от реализации товара. Существо правонарушения, выявленного Инспекцией, состоит в следующем:

- при реализации Обществом цемента по счету-фактуре №14 от 17.08.07г. в адрес ООО «Мыс» в количестве 2040,12т. стоимостью 51 003 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 7 780 118,60 руб. в книге продаж и в уточненной налоговой декларации за август 2007г. НДС по вышеуказанной счет-фактуре исчислен Обществом по ставке 10% в сумме 4 636 636 руб. Таким образом, Инспекцией установлено занижение НДС в сумме 3 143 482 руб. (7 780 118,60 руб. – 4 636 636,36 руб.).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, Общество сослалось на то, что договор поставки цемента был расторгнут и заключен договор на поставки зерна. Поскольку Обществом осуществлялась поставка зерна, то по мнению, Общества, оно обоснованно исчислило налог на добавленную стоимость в размере 10 %.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Как определено ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом в соответствии с подпунктом 1-3 п.1 ст. 146 НК момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

  В соответствии со ст.39 НК РФ  реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

  Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.

  В силу п .1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по определению налоговой базы с учетом соответствующей ставки налога в связи с реализацией товаров, работ, услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость, возникает при совершении операций по реализации товаров работ, услуг в момент отгрузки (передачи) соответствующих товаров, работ, услуг либо получении предоплаты за соответствующие товары, работы, услуги.

В соответствии с ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ применяются в налоговых правоотношениях в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом, к договору поставки, как отдельному виду договора купли-продажи, применяются правила о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной с момента вручения товара покупателю либо предоставление товара в распоряжение покупателя  в соответствии с правилами указанной нормы гражданского законодательства.

Статьей 509 ГК РФ также установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Таким образом, сам по себе факт подписания сторонами договора поставки не свидетельствует о том, что сторонами указанный договор исполнен, то есть произошла фактическая передача товара от продавца покупателю, и, соответственно, передача права собственности на предмет договора поставки.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО «Мыс» заключили договор купли-продажи № 3 от 17.08.2007 г. в соответствии с которым Общество (поставщик)  обязалось поставить ООО «Мыс» (покупатель) цемент на сумму 51003000 руб.

Обществом также был составлен счет № 33 от 17.08.2007 г. на цемент и счет-фактура №14 от 17.08.2007 г.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор сторонами фактически исполнялся, то есть Общество отгружало ( передавало) в адрес ООО «Мыс» цемент, Инспекцией, в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не представлено.

Ссылка Инспекции на товарную накладную № 14 от 17.08.2007 г.в которой отражено наименование товара «цемент», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанная товарная накладная не содержит отметок ООО «Мыс» (покупателя) о принятии груза (цемента), а сами по себе вышеуказанные счет и счет-фактура не свидетельствуют о фактической отгрузке Обществом в адрес ООО «Мыс» цемента и, соответственно, о наличии реализации цемента в смысле ст.ст.39, 146 НК РФ.

Инспекцией также не представлено доказательств того, что ООО «Мыс» получало от Общества цемент по вышеуказанным документам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, юридические лица вправе как заключить договор, так и расторгнуть его.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 20.08.07г. №3/1 к договору купли-продажи цемента от 17.08.07г., в соответствии с которым Общество и ООО «Мыс» расторгли договор купли продажи цемента от 17.08.2007 г. № 3 в связи с заключением сторонами договора на поставку зерна от 17.08.2007 г. № 3.

Ссылки Инспекции на то, что  в платежном поручении № 1 от 17.08.2007г. в графе «назначение платежа» указано на оплату за цемент, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Обществом в материалы дела представлено письмо ООО «Мыс» от 17.08.07г. в котором ООО «Мыс» просит Общество оплату в сумме 51 003 000 руб., в т.ч. НДС 18% 7780 118,64руб. считать оплатой за зерно по договору № 3 от 17.08.2007 г. в том числе НДС 10% в сумме 4636636 руб.

Уточнение назначения платежа при осуществлении безналичных расчетов не противоречит банковским правилам.

Также в материалах дела имеется счет-фактура №14 от 17.08.07г., выставленная Обществом в адрес ООО «Мыс»  на зерно в количестве 7727, 73 тонн на сумму 51 003 000 руб., в том числе НДС – 10 % в сумме 4636636 руб., счет № 14 от  17.08.2007 г. на зерно в количестве 7727, 73 тонн на вышеуказанную сумму.

При