Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А08-405/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(п.4) и в проекте государственного контракта (п.п.4.1.6 «Обязанности сторон») установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении копии лицензионного договора с патентообладателем на использование промышленного образца (пластин номерного знака транспортного средства), заверенного в установленном порядке, сертификатов, обязательных для данного вида продукции, иных документов, подтверждающих качество продукции, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, общество указало, что в п.10 Раздела 1.3 Информационной карты аукциона, п.3 раздела 1.4 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещенного заказа», в части II проекта государственного контракта (п.3 п.п.3.1) были установлены требования поставить заказчику товар в течении 8 часов с момента предоставления поставщику заявки.

Общество считает данные условия  не соответствуют статьям  34,35 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и статьям 16,17 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2007 года №135-ФЗ и ограничивают его права на участие в данном аукционе.

Решением Аукционной комиссии от 10.01.2008 года ООО «Буборг» не было допущено к участию в аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе с требованиями аукционной документации, а именно: срок исполнения заказа выше установленного аукционной документацией.

10.01.2008 года Комиссией УФАС по Белгородской области рассмотрено обращение ООО «Буборг» и признанно обоснованным в части неправомерности включения в проект государственного контракта (п.п.4.1.7 п.4) документации открытого аукциона на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года условия о предоставлении копии лицензионного договора с патентодержателем на использование промышленного образца (пластин для номерного знака транспортного средства), заверенной в установленном порядке (пункт 1 решения).

14.01.2008 года изготовлено мотивированное решение УФАС по Белгородской области, которое вместе с предписанием от 14.01.2008 года направлено участникам размещения заказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона аукцион признан несостоявшимся, заказ размещен в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 55 Закона у единственного поставщика - ООО «БелРотак».

23.01.2008 года, УВД по Белгородской области с ООО «БелРотак» заключен государственный контракт на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 квартале 2008 года, который на момент рассмотрения настоящего дела исполнен на 72%.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок (часть 1 статьи 17 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 Закона N 94-ФЗ. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 этого Закона.

Согласно части 10 статьи 17 Закона РФ N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения установленных частью 1 статьи 17 названного Закона проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что УФАС по Белгородской области имел право в рамках поступившей жалобы проверить конкурсную документацию и оценить действия Заказчика и уполномоченного органа по организации и проведению торгов.

Согласно ч. 2, 3 ст. 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Закона предусмотрены ограничения к документации об аукционе, согласно которым документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как установлено материалами дела, в проекте государственного контракта (п.п.4.1.7 п.4) документации открытого аукциона на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года заказчиком и уполномоченным органом включены условия: «о предоставлении копии лицензионного договора с патентодержателем на использование промышленного образца (пластин для номерного знака транспортного средства), заверенной в установленном порядке».

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств» определены типы и основные размеры, а также технические требования к регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства.

Согласно указанным нормативным актам, Государственный регистрационный знак транспортного средства - это средство идентификации и учета, устанавливаемое на транспортном средстве соответствующим компетентным органом. Государственные регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями соответствующего стандарта по техническим условиям и конструкторской документации, согласованными с МВД России и утвержденными в установленном порядке.

Данный ГОСТ не содержит указаний на то, регистрационные знаки должны изготавливаться на запатентованных пластинах.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.1992г. №228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в РФ» МВД РФ предоставлено право разрабатывать и утверждать образцы государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, необходимой для допуска автомототранспорта и водителей к участию в дорожном движении.

Указанным постановлением утверждена Инструкция «О порядке утверждения образцов государственных регистрационных знаков транспортных средств, согласования технических условий и конструкторской документации на их изготовление юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям».

В соответствии с пунктом 3 данной инструкции при утверждении образцов государственных регистрационных знаков требуется представление копии свидетельств на товарный знак, изображение и описание товарного знака, а при использовании товарного знака другого юридического лица или индивидуального предпринимателя - копия лицензионного договора на использование товарного знака, зарегистрированного в установленном порядке.

Вместе с тем, указанные документы не устанавливают требований, что регистрационные знаки должны изготавливаться на запатентованных пластинах.

Кроме того, данная инструкция принята до вступления в законную силу Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, регулирующего правоотношения по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона, в том числе требования к аукционной документации. В связи с чем, указанная инструкция должна применяться в части не противоречащей Закону № 94-ФЗ.

Проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе (статья 34 в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования заказчика и уполномоченного органа в части неправомерности включения в проект государственного контракта (п.п.4.1.7 п.4) документации открытого аукциона на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года условия «о предоставлении копии лицензионного договора с патентодержателем на использование промышленного образца (пластин для номерного знака транспортного средства), заверенной в установленном порядке», не соответствуют пункту 3.1 части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

При подобных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа Управлению информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Управлению внутренних дел по Белгородской области в признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 14.01.2008 года (исх.№0027/2) в части пунктов 1, 2, 4 законно и обоснованно.

Ссылка суда первой инстанции на нормативные акты, регулирующие иные правоотношения, не относящиеся к рассмотренному предмету спора, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияли на правильность вынесенного в данной части решения.   

Доводы апелляционной жалобы Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области в данной части не соответствуют действующему законодательству. В связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено материалами дела 23.01.2008 года, УВД по Белгородской области с единственным лицом, допущенным к  участию в аукционе – ООО «БелРотак» заключен государственный контракт на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 квартале 2008 года, который на момент рассмотрения настоящего дела исполнен на 72%.

ООО «Буборг» оспорил размещение заказа на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 квартале 2008 года в рамках самостоятельного иска (Дело №А08-566/08-10). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2008 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано. Суд в своем решении установил, что организаторами размещения заказа не допущено нарушений действующего законодательства о размещение за государственного заказа в части обжалуемой обществом.

При подобных обстоятельствах решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 14.01.2008 года (исх.№0027/2) в части выдачи государственному заказчику и уполномоченному органу предписания об устранении нарушения пункта 3.1 части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года (пункт 3 решения), а также само предписание №001 от 14.01.2008 года «Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов», в соответствии с которым, УВД по Белгородской области и Управлению информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области предписывается устранить нарушения пункта 3.1 части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона на право заключения с УВД по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств в 1-4 кварталах 2008 года неисполнимы. В связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 3 решения Комиссии Управления Федеральной