Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n   А14-3551/08/3/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могло послужить основанием для изъятия имущества, Администрация суду не представила.

Суд апелляционной инстанции находит подтвержденным довод заявителя о том, что причиной изъятия муниципального имущества явилось стремление собственника имущества избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов при банкротстве предприятия.

Таким образом, изъятие указанного в постановлении имущества привело к невозможности осуществления производственной деятельности предприятия.

Согласно статье 13 ГК РФ и пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление Администрации №103 от 17.08.2005 года «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество», поскольку данное постановление не соответствует закону, а именно статьям 49, 235, 295, 299 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы МУП ККБУ.

Довод апелляционной жалобы о незаконном восстановлении процессуального срока на обращение заявителя с рассмотренными требованиями апелляционной инстанцией отклоняется на основании следующего.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, суд вправе восстановить пропущенный срок.

Суд первой инстанции указал в решении, что конкурсный управляющий получил от Администрации в ответ на свой запрос полную копию постановления с перечнем изъятого имущества только 07.04.2008 года.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Суд первой инстанции нашел причины пропуска срока  уважительными, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения  Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 года по делу №А14-3551/2008/3/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                        Е.А. Семенюта

А.Е. Шеин