Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А14-3551/08/3/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
могло послужить основанием для изъятия
имущества, Администрация суду не
представила.
Суд апелляционной инстанции находит подтвержденным довод заявителя о том, что причиной изъятия муниципального имущества явилось стремление собственника имущества избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов при банкротстве предприятия. Таким образом, изъятие указанного в постановлении имущества привело к невозможности осуществления производственной деятельности предприятия. Согласно статье 13 ГК РФ и пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление Администрации №103 от 17.08.2005 года «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество», поскольку данное постановление не соответствует закону, а именно статьям 49, 235, 295, 299 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы МУП ККБУ. Довод апелляционной жалобы о незаконном восстановлении процессуального срока на обращение заявителя с рассмотренными требованиями апелляционной инстанцией отклоняется на основании следующего. Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, суд вправе восстановить пропущенный срок. Суд первой инстанции указал в решении, что конкурсный управляющий получил от Администрации в ответ на свой запрос полную копию постановления с перечнем изъятого имущества только 07.04.2008 года. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Суд первой инстанции нашел причины пропуска срока уважительными, с чем апелляционная инстанция соглашается. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 года по делу №А14-3551/2008/3/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья В.А. Сергуткина Судьи Е.А. Семенюта А.Е. Шеин Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А35-2736/07-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|