Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А14-3131-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ущерба входят не только фактически
понесенные соответствующим лицом расходы,
но и расходы, которые это лицо должно будет
произвести для восстановления нарушенного
права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких
расходов и их предполагаемый размер должны
быть подтверждены обоснованным расчетом,
доказательствами, в качестве которых могут
быть представлены смета (калькуляция)
затрат на устранение недостатков товаров,
работ, услуг; договор, определяющий размер
ответственности за нарушение обязательств,
и т.п. Размер неполученного дохода
(упущенной выгоды) должен определяться с
учетом разумных затрат, которые кредитор
должен был понести, если бы обязательство
было исполнено. Т.е., истец для обоснования
возмещения ему убытков в виде упущенной
выгоды должен доказать, что им были не
получены доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода), а также представить
доказательства произведения им действий,
направленных на получение упущенной
выгоды, и совершения с этой целью
приготовлений.
В обоснование суммы убытков истец предоставил расчеты задолженности по межтарифной разнице по тепловой энергии. Кроме указанных документов иных доказательств наличия у него убытков по взыскиваемой сумме, не представил. Суду не представлены: согласованный с МУ РайДЕЗ ЖКХ своего района и финансово-казначейским отделом района расчет о подтверждении размера межтарифной разницы, не представлены акты сверок за каждый месяц, подтверждающие задолженность по межтарифной разнице. Таким образом, отсутствие указанных документов свидетельствует о недоказанности противоправности действий ФКУ. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате межтарифной разницы возникает у ФКУ в силу закона, не противоречит выводам суда первой инстанции о недоказанности наличия убытков во взыскиваемой сумме В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлены доказательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств с наличием вины, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. С учетом указанных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2008 г. по делу № А14-3131-2008/107/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Хозяин» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А14-3331-2007/120/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|