Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А14-3131-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Т.е., истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

В обоснование суммы убытков истец предоставил расчеты задолженности по межтарифной разнице  по тепловой энергии. Кроме указанных документов  иных доказательств наличия у него убытков  по взыскиваемой сумме, не представил.  Суду не представлены: согласованный с МУ Рай­ДЕЗ ЖКХ своего района и финансово-казначейским отделом района расчет о подтверждении размера межтарифной разницы, не представлены акты све­рок за каждый месяц, подтверждающие задолженность по межтарифной разнице.

Таким образом, отсутствие указанных документов свидетельствует о недоказанности противоправ­ности действий ФКУ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате межтарифной разницы возникает у ФКУ в силу закона, не противоречит выводам суда первой инстанции о недоказанности  наличия убытков во взыскиваемой сумме

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлены доказательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств с наличием вины, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

С учетом указанных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2008 г. по делу № А14-3131-2008/107/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Хозяин» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.В. Маховая

                                                                                    Л.А. Колянчикова