Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А64-2935/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2008 года                                                       Дело № А64-2935/08-23

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.

                                                                                   Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от акционера ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриева Е. Н.:  Чебаненко А.В. – представитель, доверенность  б/н от 17.06.2008 г., паспорт серии 45 06 № 468588, выдан ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы 20.09.2003 г.;  Вакулик О.В. – представитель, доверенность б/н  от 17.06.2008 г., паспорт серии 68 04 № 187075, выдан Советским РОВД г. Тамбова 25.03.2005 г.;

от ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум»: Зернов М.Э. – адвокат, удостоверение № 67 от 18.10.2002 г., доверенность № 52 от 22.08.2008 г.; Максимова Т.М. – адвокат, удостоверение № 382 от 18.02.2004 г., доверенность № 53 от 22.08.2008 г.;

от ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое Оборудование»: Добряков А.Б. – представитель, доверенность № 47 от 30.06.2008 г., паспорт серии 40 00 № 678479, выдан 19 Отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга 09.08.2001 г.

от открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриева Е.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о замене обеспечительной меры от 18.07.2008 г. по делу № А64-2935/08-23 (судья Сучков С.А.) по заявлению ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» о замене обеспечительных мер по делу № А64-2935/08-23 по иску акционера ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриева Е.Н. к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» от 03.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2008 г. открытое акционерное общество «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене обеспечительной меры, принятой определением от 27.06.2008 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2008 г. по делу № А64-2935/08-23 суд частично удовлетворил заявление ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и вынес следующее определение: заменить  обеспечительную  меру,   принятую   Арбитражным   судом   Тамбовской области, в виде запрета открытому акционерному обществу «Регистратор «Р.О.С.Т.», (место нахождения в г. Москве: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, дом 18, корп. 13; подразделение в г. Санкт-Петербурге: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, 80, литера Б; Тамбовский региональный филиал: зарегистрирован по адресу: г. Тамбов, 392000, Державинская улица, дом 10, кор. «А»; фактический адрес: г. Тамбов, 392000, Державинская улица, дом 16 А, офис 416; почтовый адрес: г. Тамбов, 392000, а/я 67, как компании, выполняющей функции счетной комиссии ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», совершать действия в отношении открытого акционерного общества «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и/или открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», связанные с ведением реестра акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (в том числе, учитывать принадлежащие им акции ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (38 713 обыкновенных акций у ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 11 311 обыкновенных акций и 1 325 привилегированных акций у ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум») при определении кворума, подсчете голосов, подведении итогов голосования и составлении протокола об итогах голосования общего собрания акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (как годового, так и внеочередного); а также, как держателю реестра (регистратору) ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» - производить записи на соответствующих лицевых счетах о переходе прав, а также, об обременениях, наложенных на акции ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», принадлежащих открытому акционерному обществу «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» (38 713 обыкновенных акций ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор») или открытому акционерному обществу «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» (11 311 обыкновенных акций и 1 325 привилегированных акций ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор») на обеспечительную меру в виде запрета открытому акционерному обществу «Регистратор «Р.О.С.Т.», как компании, выполняющей функции счётной комиссии ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», совершать действия на общем годовом собрании акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», назначенном решением Совет директоров от 03.06.2008 г. в отношении открытого акционерного общества «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и/или открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», учитывать принадлежащие им акции ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (38 713 обыкновенных акций у ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 11 311 обыкновенных акций и 1 325 привилегированных акций у ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум») при определении кворума, подсчёте голосов, подведении итогов голосования и составлении протокола об итогах голосования годового общего собрания акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (как годового, так и внеочередного).

Не согласившись с вынесенным определением, Дмитриев Е.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает, что определение незаконно и необоснованно, принято с грубыми нарушениями норм процессуального права и его прав, просит суд его отменить.

Указывает на то, что судом неправомерно рассмотрено ходатайство, поданное не истцом или ответчиком по делу, определение принято в отношении других сторон (ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум»), которыми не было заявлено претензий в отношении определения.

Ссылается на то, что данное заявление облагается госпошлиной, а она к заявлению не прилагалась, что, по его мнению, должно было привести к оставлению заявления без движения.

По его мнению, обоснование замены противоречит определению от 23.06.2008 г.

В ходе судебного разбирательства была представлена правовая позиция ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», в которой, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что АПК РФ предусмотрено право любой стороне, чьи интересы нарушены судебным актом, либо в отношении которых данный судебный акт принят, обратиться в арбитражный суд.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» не явились. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  их полномочных представителей.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушаны представители акционера ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриева Е.Н., которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое Оборудование», который возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в правовой позиции, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение от 18.07.2008 г., без изменения, а апелляционную жалобу акционера ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриева Е.Н. без удовлетворения.

Судом заслушаны представители ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», которые возражают на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить определение от 18.07.2008 г., без изменения, а апелляционную жалобу акционера ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриева Е.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 23.09.2008 г.

После перерыва, в 09 часов 00 минут 23.09.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, правовой позиции, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

  Как установлено судом и следует из материалов дела, акционер ОАО «ТЗ «Электроприбор» Дмитриев Е.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» от 03.06.2008 г.

Определением от 27.06.2008 г. Арбитражный суд Тамбовской области принял обеспечительные меры по делу № А64-2935/08-23 в виде запрета открытому акционерному обществу «Регистратор «Р.О.С.Т.», как компании, выполняющей функции счётной комиссии ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», совершать действия в отношении открытого акционерного общества «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и/или открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», связанные с ведением реестра акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (в том числе, учитывать принадлежащие им акции ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (38 713 обыкновенных акций у ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 11 311 обыкновенных акций и 1 325 привилегированных акций у ОАО «Объединенный авиаприборо­строительный консорциум») при определении кворума, подсчете голосов, подведении итогов голосования и составлении протокола об итогах голосования общего собрания акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (как годового, так и внеочередного); а также, как держателю реестра (регистратору) ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» - производить записи на соответствующих лицевых счетах о переходе прав, а также, об обременениях, наложенных на акции ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», принадлежащих открытому акционерному обществу «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» (38 713 обыкновенных акций ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор») или открытому акционерному обществу «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» (11 311 обыкновенных акций и 1 325 привилегированных акций ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»).

18 июля 2008 г. ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене указанной обеспечительной меры на обеспечительную меру в виде запрета открытому акционерному обществу «Регистратор «Р.О.С.Т.», как компании, выполняющей функции счётной комиссии ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», совершать действия на общем годовом собрании акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», назначенном решением Совета директоров от 03.06.2008 г. в отношении открытого акционерного общества «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и/или открытого акционерного общества «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», учитывать  принадлежащие  им  акции ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (38 713 обыкновенных акций у ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 11 311 обыкновенных акций и 1 325 привилегированных акций у ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум») при определении кворума, подсчёте голосов, подведении итогов голосования и составлении протокола об итогах голосования годового общего собрания акционеров ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», проводимого на основании решения Совета директоров от 03.06.2008 г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данное ходатайство и вынося соответствующее определение, руководствовался положениями Главы 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции неполно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы процессуального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иных лиц, участвующих в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает