Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А36-482/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Е.К.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

          По настоящему спору ответчиками в обосновании своих возражений не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований Татарникова Е.К.

Доводы ООО «Ризалетт-М» о пропуске Татарниковым Е. К. срока исковой давности, установленного статьей 198 АПК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные сроки исковой давности применяются при оспаривании в арбитражном суде гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, действий административных органов.

Между тем, в рассматриваемом случае отношения сторон основаны на нормах гражданского законодательств, к которым применяются сроки исковой давности, установленные нормами гражданского права, а также ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые истцом в данном случае не были пропущены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области необоснованно не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка, как регистрирующий орган, является несостоятельным, поскольку ООО «Ризалетт – М» не представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при подаче искового заявления Татарниковым Е. К. государственная пошлина была уплачена с нарушением порядка и размера, предусмотренного действующим законодательством, апелляционной коллегией отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.

 Заявленный в апелляционной жалобе довод ООО «Ризалетт – М» о том, что из решения суда Липецкой области от 11.07.2008 г. не усматривается кто, когда и каким образом обязан исполнить действия по восстановлению Татарникова Е. К. в правах участника ООО «Ризалетт – М», по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения полностью соответствует требованиям статей 170, 174 АПК РФ и позволяет установить порядок восстановления Татарникова  Е. К.  в правах  участника общества.

Кроме того, следует отметить, что порядок и способы исполнения судебных актов конкретизируются нормами об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Ризалетт – М».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2008 года по делу № А36-482/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризалетт - М», г. Липецк,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л. А. Колянчикова

                                                                                          Е. В.Маховая