Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n  А48-1788/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подпункт  10 пункта 1 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса  лица, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса,  при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом  2 статьи 210 Налогового кодекса  имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса  объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса  налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из оспариваемого решения № 11 от 20.03.2008 г., выводы инспекции в части налога на добавленную стоимость связаны с отсутствием документального подтверждения заявленных в налоговых декларациях налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Так, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. в сумме 17694,6 руб., за 3 квартал 2004 г. в сумме   12856,49 руб., за 4 квартал 2004 г. в сумме 1498,69 руб., за 1 квартал 2005 г. в сумме 26716,84 руб., за 4 квартал 2005 г. в сумме  3373,53 руб., за 1 квартал 2006 г. в сумме  1816,46 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 13769,26 руб. 

Из пояснений предпринимателя усматривается, что  документы на часть указанных сумм, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, действительно не были им представлены в связи с их утратой. При этом налогоплательщик полагает, что налоговое законодательство не запрещает применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части подтвержденных сумм, а также предусматривает возможность налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля истребовать соответствующие документы, подтверждающие не только реализацию товаров налогоплательщиком, но и уплату им сумм налога поставщикам товара.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предпринимателем до принятия инспекцией оспариваемого решения № 11 от 20.03.2008 г. представлены документы,  подтверждающие оплату спорных сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету на основании соответствующих счетов-фактур. Кроме того, при проведении проверки у инспекции имелись выписки из лицевого счета налогоплательщика, подтверждающие факт оплаты товара, приобретенного по указанным счетам-фактурам, соответствующими  платежными поручениями, в том числе: за 1 квартал 2004 г. на сумму 15174,57 руб., за 3 квартал 2004 г. на сумму 11323,56 руб., за 1 квартал 2005 г.  на сумму 19937,69 руб. Дополнительные документы были представлены налогоплательщиком в инспекцию 12.03.2008 г.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в вычете указанных  сумм налога, поскольку его право на вычет в данном случае подтверждено документально.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения в части налога на добавленную стоимость налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неправомерно заявлены в числе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по оплате за пользование услугами телевидения, оказанными предпринимателю открытым акционерным обществом «НТВ-Плюс», в суммах 465,25 руб. за 1 квартал 2006 г., 617,79 за 2 квартал 2006 г. и 617,79 руб. за 3 квартал 2006 г.

Данный вывод инспекции представляется верным суду апелляционной инстанции, поскольку, как установлено в ходе проведения проверки, на территории, где налогоплательщик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, отсутствует телевизионная техника, позволяющая использовать пакет услуг, предоставляемых открытым акционерным обществом «НТВ-Плюс». Соответственно, рассматриваемые услуги нельзя признать приобретаемыми для осуществления операций, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из решения налогового органа,  одним из оснований для доначисления предпринимателю Жадинскому В.Г. налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком общей суммы дохода от предпринимательской деятельности в результате  того, что внесенные им на расчетные счета денежные средства не были учтены в составе доходов в целях налогообложения в суммах 493526 руб. за 2004 г., 206796,65 руб. за 2005 г., 171160 руб. за 2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполнения работ одним лицом для другого лица, оказанием услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций» Налогового кодекса.

Анализ вышеуказанных норм показывает, что денежные средства как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в  статье 38 Налогового кодекса, т.е.они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара (работы, услуги), иного объекта налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции,  денежные средства, зачисленные  предпринимателем Жадинским на свои счета,  были получены им  в порядке наследования.

Налоговым органом доказательств того, что эти денежные средства являются доходом от осуществляемой предпринимателем деятельности, не представлено.

Главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 24 «Единый социальный налог» денежные средства, полученные в порядке наследования,  не отнесены к доходам от реализации, соответственно,  они не могут быть включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

В силу части 2 статьи 209 и части 2 статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Основываясь на изложенном,  суд апелляционной инстанции считает верным   вывод суда первой инстанции о том, что у предпринимателя Жадинского не возникла налогооблагаемая база при зачислении спорных денежных средств на счета в банках, а, следовательно, не возникла  и обязанность по уплате  соответствующих налогов.

Поддерживая позицию налогового органа в части, касающейся расходов налогоплательщика на газооборудование котельной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Жадинскому В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит тепловой пункт, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновская с/а, ул. Северный парк, дом 13.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предпринимателем Жадинским В.Г. 28.10.2004 г. был заключен договор подряда от 28.10.2004 г. №64 с обществом с ограниченной ответственностью «Теплопроект», предметом которого являлось выполнение последним проектных работ по газооборудованию котельной.

Кроме того, 16.12.2004 г. предпринимателем был заключен договор №85 с обществом с ограниченной ответственностью «Малая энергетика-сервис», предметом которого являлось выполнение пусконаладочных работ и режимных испытаний теплотехнического оборудования, а также монтаж и пусконаладочные работы по автоматике безопасности и регулирования КИП.

Расходы предпринимателя на оплату указанных работ, учтенные в целях налогообложения, составили  в 2004 г.  395285,20 руб., в 2005 г.  402233,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового органа  (в редакции, действующей в спорных периодах) к амортизируемому имуществу относится принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.

Пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса определено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В абзаце 1, 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса указано, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном    настоящей    статьей. Амортизация начисляется по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Газовое оборудование котельной соответствует законодательным критериям амортизируемого имущества: является собственностью предпринимателя Жадинского, используется для отопления, в том числе цеха по производству гофрокартона, срок полезного использования оборудования составляет  более 12 месяцев, первоначальная стоимость оборудования  - более 10000 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.10.2004 г. № 21 на сумму 166792,91 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 25442,99 руб.

Монтажные и пусконаладочные работы по КИП, сигнализации, автоматики безопасности, автоматического регулирования отопления, режимно-наладочные работы теплоэнергетического оборудования на котельной предпринимателя были закончены 23.11.2006 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 29  от данной даты.

Поскольку оборудование котельной введено в эксплуатацию в ноябре  2006 г., стоимость его должна начать погашаться с 01.12.2006 г., то есть с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, путем начисления амортизации.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 256, пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса расходы, связанные с газооборудованием котельной, были неправомерно включены  налогоплательщиком в состав расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за 2004- 2005 г.г.

Также суду апелляционной инстанции представляется верным вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов процентов по долговым обязательствам в сумме 35395,14 руб. за 2005 г. и 29581,55 руб. за 2006 г.

Пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При этом существенным отклонением    размера    начисленных    процентов    по    долговому    обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях,   предельная   величина   процентов,   признаваемых   расходом   (включая проценты  и   суммовые