Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А35-3611/04«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собранием кредиторов должника утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего от 20.02.2007г. в сведениях о формировании конкурсной массы в графе 3 была допущена опечатка 705,0 тыс. рублей, которая была исправлена в следующем Отчете от 20.03.2007г. на 571,5. тыс. рублей, утвержденным и принятым к сведению собранием кредиторов должника от 13.04.2007г.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка уполномоченного органа на списание (выбытие) из бухгалтерского учета имущества должника в виде дебиторской задолженности в общей сумме 249 901 руб. 81 коп., поскольку согласно «Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998г. (п.77), собранием кредиторов должника от 14.12.2005г. принято решение о списании просроченной дебиторской задолженности на сумму 249 901, 81 рублей. Указанная дебиторская задолженность не была включена в конкурсную массу. При ее инвентаризации были составлены инвентаризационные описи.

Учитывая вышеизложенное, а так же выявленные судом первой инстанции нарушения: несвоевременное проведение собраний кредиторов с 13.10.2006г. по 26.03.2007г., необоснованный отказ включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос уполномоченного органа «О поручении конкурсному управляющему», а также вопрос представителя ОАО «Курская птицефабрика» «Об изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» с 01.01.2008 года» и неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов 14.12.2007г. по адресу: г.Курск, ул.М.Горького, д.37, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» Шкилева Л.А. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский», противоречит материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части признания неправомерным отказа конкурсного управляющего включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос уполномоченного органа «О поручении конкурсному управляющему», а также вопрос представителя ОАО «Курская птицефабрика» «Об изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» с 01.01.2008 года», подлежит отклонению, так как направлен на переоценку законного и обоснованного, по мнению суда апелляционной инстанции, вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению собрания кредиторов 14.12.2007г. по адресу: г.Курск, ул.М.Горького, д.37 вызвано необходимостью прибыть конкурсному управляющему Шкилеву Л.А. в ОСП по Беловскому району, подлежит отклонению, так как не влияет на вывод суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2008 года по делу №А35-3611/04 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Племптицесовхоз «Фатежский» в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина