Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А14-5327/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абонентов истца и причиной возникновения пожара в жилом помещении явилось ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «Воронежэнерго», ныне ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по подаче электрической энергии в сеть истца согласованного напряжения.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков с ОАО «РЖД» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком ОАО «Воронежэнерго», ныне ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,   истцу причинены убытки, а также наличие и размер убытков в сумме 205 696,08 руб., причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и наступившим ущербом, суд обоснованно взыскал с ответчика убытки в полном объеме с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности необходимости таких расходов как выплата денежных средств в пользу ОАО «Орбита-Сервис» за проведение технического заключения, в пользу Воронежской торгово-промышленной палаты - за проведение экспертизы, оплата редакции газеты и телевидения за размещения объявлений, несостоятельны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Факт несения соответствующих расходов был подтвержден при разбирательстве дела судом и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются безосновательными.

Доводы ответчика были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ в размере 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008г. по делу №А14-5327/2004/205/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                     Е.В. Маховая