Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А64-958/08-19 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

морские порты налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса установлено, что  в случае непредставления  налоговому органу по истечении 180 дней с момента  выпуска товаров  региональными  таможенными органами  в режиме экспорта  документов, предусмотренных  в пунктах 1-4 статьи 165 Кодекса,  операции по реализации товаров,  указанных в  подпунктах  1-3  и 8 пункта 1  статьи  164 Налогового кодекса, подлежат налогообложению по ставкам  соответственно 10 и 18 процентов.

При этом, согласно пункту 1 статьи  166 Налогового кодекса, сумма налога  исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется  по итогам  каждого налогового периода  применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии с подпунктами  1-3 пункта  1 статьи  146  Кодекса, момент определения  налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему  налоговому периоду (пункт 4 статьи  166 Налогового кодекса).

Учитывая, что  материалами дела доказан факт неподтверждения налогоплательщиком права на применение ставки налогообложения 0 процентов при экспорте работ (услуг) по наливу и грузоотправлению нефтепродуктов,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что операции по реализации указанных работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов, в связи с чем налоговым органом  правомерно произведено исчисление налога на добавленную стоимость по данной ставке при реализации работ (услуг):  за июнь 2006 г. с оборота  4882697 руб., за сентябрь 2006 г. с оборота  4109468 руб. 16 коп., за октябрь 2006 г. с оборота 4510377 руб., за ноябрь 2006 г. с оборота  5982261 руб. 44 коп., за декабрь 2006 г. с оборота 456366 руб.48 коп.

В отношении августа 2006 г. налоговая база, с которой подлежит исчислению налог по ставке 18 процентов, составляет, с учетом  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г.,  2426231 руб.  29 коп. (4257784 руб. 34 коп. -  1831552 руб. 71 коп.).

Соответственно, общая сумма  налога, подлежащая исчислению за эти периоды, составляет не 4355812 руб., как это определено налоговым органом при проведении проверки, а 4026132 руб. 63 коп., в том числе:

- за июнь 2006 г. с оборота  4882697 руб. -   в сумме  878886 руб.;

- за август 2006 г. с оборота 2426231 руб.  29 коп.  - в сумме 436721 руб. 63 коп.

- за сентябрь 2006 г. с оборота  4109468 руб. 16 коп. – в сумме  739704 руб.;

- за октябрь 2006 г. с оборота 4510377 руб. – в сумме 811868 руб.;

- за ноябрь 2006 г. с оборота  5982261 руб. 44 коп. – в сумме 1076807 руб.;

- за декабрь 2006 г. с оборота 456366 руб.48 коп. – в сумме  82146 руб.

Кроме того, как правильно указал суд, при исчислении налога по ставке 18 процентов в связи  с непредставлением налогоплательщиком документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов,  налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 2006 г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом области установлено, что при представлении налоговому органу налоговых деклараций по ставке  0 процентов налогоплательщиком были представлены также документы, обосновывающие  его право на налоговые вычеты на общую сумму  4217459 руб. 06 коп., в том числе:  за июнь 2006 г.  - 788294 руб. 24 коп., за август 2006 г. -  382768 руб. 05 коп., за сентябрь 2006 г.  – 715275 руб. 70 коп., за ноябрь 2006 г. -  1073986 руб. 45 коп., за декабрь 2006 г. -  77664 руб. 54 коп.

При этом, как следует из материалов дела  и не оспаривается налоговым органом, товары (работы, услуги), приобретенные налогоплательщиком для выполнения работ (оказания услуг), приняты на учет при наличии первичных учетных документов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика. Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в инспекцию в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, содержат все необходимые реквизиты, то есть соответствуют требованиям  статьи  169 Налогового кодекса, что  также не опровергнуто налоговым органом.

Следовательно, учитывая, что сумма  налога на добавленную стоимость, подлежащая  уплате в бюджет, определяется  как разница между  суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет за налоговый период и суммой налога, подлежащей вычету, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что при возникновении у налогоплательщика обязанности по исчислению к уплате в бюджет налога по ставке 18 процентов  с оборота по реализации товаров (работ, услуг), в отношении которого не подтверждено право на применение ставки налогообложения 0 процентов, у него одновременно возникает право на  налоговые вычеты. Соответственно и налоговый орган, исчисляя налог к уплате в бюджет при проведении выездной налоговой проверки, обязан был определить его размер  по правилам статей  166, 171, 172,  173 Налогового кодекса, то есть уменьшить  исчисленную сумму налога на сумму вычетов, приходящихся на соответствующий оборот, подтвержденную документально.

Исходя из изложенного и учитывая представленные налогоплательщиком налоговому органу 04.12.2007 г. уточненные налоговые декларации по ставке 18 процентов, а также сумму налога, подлежащую возмещению налогоплательщику на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2008 г. -  235462 руб. 28 коп., суд области пришел к правильному выводу о том, что  фактическая обязанность налогоплательщика по начислению налога к уплате в бюджет по ставке 18 процентов за проверенный налоговым органом период  должна определяться следующим образом:

- за июнь 2006 г. -  к уплате в бюджет  267032 руб. 47 коп. налога,

- за август 2006 г. -  к уплате  в бюджет 122459 руб. 99 коп. налога (без учета права на возмещение суммы  235462 руб. 28 коп. по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г.),

- за сентябрь 2006 г. -  к уплате в бюджет  206306 руб.,

- за октябрь 2006 г. -   к уплате в бюджет  225868 руб.,

- за ноябрь 2006 г. -  к уплате в бюджет  306154 руб.,

- за декабрь 2006 г. -  к уплате в бюджет  25376 руб.,

а всего - 1153197 руб.

С учетом  налога, подлежащего возмещению из бюджета по  налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2006 г. на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г., общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за  июнь-декабрь 2006 г., составляет 917733 руб. 40 коп. (1153197 руб. - 235462 руб. 28 коп.).

Следовательно, как правильно указал суд, у налогового органа не имелось оснований для доначисления к уплате в бюджет оспариваемым решением  налога на добавленную стоимость в сумме  4355812 руб., тогда как фактически  обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет составляет 917733 руб. 40 коп.

Кроме того, проанализировав имеющиеся в деле документы о начислении и  об уплате налога,  суд пришел к обоснованному  выводу о том, что на дату принятия  налоговым органом решения № 47 от 28.09.2007 г.  указанная сумма была в полном объеме уплачена в бюджет, так как из материалов дела следует, что  при начисленной за период с 01.01.2006 г. по 28.09.2007 г.  к уплате в бюджет  по всем операциям, облагаемым по ставке 18  процентов,  сумме налога  8917829 руб. (в том числе за декабрь 2005 г. -  438110 руб., за январь 2006 г. 562438 руб., за февраль 2006 г. – 853491 руб., за апрель 2006 г. - 1079707 руб., за май 2006 г. – 1188698 руб., за июнь 2006 г. - 903015 руб., за август 2006 г. – 258105 руб., за октябрь 2006 г. – 607699 руб., за ноябрь 2006 г. – 438781 руб., за февраль 2007 г. – 430163 руб., за март 2007 г. – 232000 руб., за апрель 2007 г. 1082205 руб., за май 2007 г. – 293616 руб., за июнь 2007 г. – 287101 руб., за июль 2007 г. - 262700 руб.) уплата налога за этот период произведена в сумме  9193922 руб.

За тот же период налогоплательщик имел право на  возмещение из бюджета налога в сумме  1966214 руб.  (в том числе за декабрь 2006 г. – 45008 руб., за март 2006 г. – 41269 руб.,. за июль 2006 г. – 469787 руб. 23 коп.,  за сентябрь 2006 г. – 1093528 руб. 40 коп., за декабрь 2006 г. - 51068 руб. 26 коп., за январь 2007 г. - 101698 руб., за август 2007 г. – 163856 руб.

Поскольку на момент принятия налоговым органом  решения о доначислении налога налогоплательщиком обязанности по уплате налога были фактически исполнены,  у налогового органа отсутствовали основания для доначисления к уплате в бюджет налога в сумме 4355812 руб., в связи с чем  решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 4355812 руб. обоснованно признано  судом области недействительным.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Решением № 47 от 28.09.2007 г. налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в сумме 427365 руб. за период с 01.01.2006 г. по 28.09.2007 г.

Исходя из фактической обязанности по уплате налога, установленной при рассмотрении настоящего дела,  суд пришел к выводу, что сумма пеней, подлежащая уплате,  составляет 62760 руб. 19 коп.

В  то же время,  сумма пеней, фактически уплаченная налогоплательщиком  за указанный период времени, составила  142734 руб. 98 коп.

Следовательно, общество имело переплату по пеням в  сумме 79974 руб. 79 коп.,  достаточной для  погашения начисленной суммы пеней  62760 руб. 19 коп., что исключает возможность повторного ее взыскания.

По данному основанию  решение налогового органа правомерно признано недействительным в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 427365 руб.

Оценивая решение налогового органа в части, касающейся  применения налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость  в сумме  871162 руб., суд пришел к обоснованному выводу о  том, что, исходя из  размера фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога,  штраф за его неуплату составляет 164334 руб., в том числе: за июнь 2006 г. - 53407 руб., за август 2006 г.  – 24492 руб., за сентябрь 2006 г. - 41261 руб., за октябрь 2006 г. – 45174 руб.

Одновременно судом учтено следующее.

Согласно пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 разъяснено, что  при применении статьи 122 Налогового кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии со статьей   106 Налогового Кодекса  основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком   налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Статья 108 Налогового Кодекса устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения