Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А08-3211/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможней допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол от 28.05.2008 года был составлен повторно, после возвращения материалов дела из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, таким образом, Белгородской таможней в отношении ООО «Стиль» дважды составлен протокол об одном и том же административном правонарушении по одному факту проверки.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения. С момента составления протокола об административном правонарушении осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, статьей 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает повторное составление протокола об административном правонарушении с целью устранения допущенных в нем неточностей.

Повторное составление протокола по одному и тому же правонарушению суд апелляционной инстанции признает существенным нарушением.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения не подлежат удовлетворению, исходя из того, что основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Однако, учитывая процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении, суд правомерно признал незаконным вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области постановление №14-08/97П от 10.06.2008 года о привлечении ООО «Стиль» к административной ответственности.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2008 года по делу №А08-3211/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  А.И. Протасов

Е.А. Семенюта