Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А00-568/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2008 года                                                            № А08-3209/2008-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:    Сергуткиной В.А.,

судей:        Семенюта Е.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания  Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу № А08-3209/2008-17 по заявлению ООО «Стиль» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, с участием третьего лица – Белгородской таможни о признании незаконным и отмене постановления.

при участии:

От ООО «Стиль»: Тубольцев С.Л. директор, паспорт серии 14 04 №457242 выдан Разуменским ОМ ОВД Белгородского района Белгородской области 30.11.2004 года; Голиусов О.А. адвокат, доверенность б/н от 30.04.2008 года, удостоверение адвоката №77 от 15.12.2002 года, регистрационный номер 31/79;

От Белгородской таможни: Зинченко Е.А. главный инспектор отдела, доверенность №03-19/14081 от 01.08.2008 года; Билетченко И.В. старший государственный таможенный инспектор, доверенность №03-19/13424 от 21.07.2008 года;

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, представители не явились, надлежаще уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2008 года №14-08/98П, вынесенного Территориальным управлением по Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, которым ООО «Стиль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9206,5 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 года по делу № А08-3209/2008-17 заявленные ООО «Стиль» требования удовлетворены в связи с отсутствием объективной стороны выявленного правонарушения, постановление о назначении административного наказания от 10.06.2008 года №14-08/98П признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, представителей не направил, уведомлен надлежащим образом.

Представители Белгородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение арбитражного суда принятым с нарушением норм материального права.

ООО «Стиль» отзыв на апелляционную жалобу не представило, возражает против доводов апелляционной жалобы, считая, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения и что данная валютная операция в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не подпадает под категорию незаконных валютных операций и может осуществляться без ограничений, в связи с чем, принятый судебный акт просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 года таможней в отношении общества проведена общая плановая таможенная ревизия.

В ходе проверки уставлено, что по внешнеторговому контракту от 10.08.2007 года №2007/20, заключенному с ОАО «Харьковский электроаппаратный завод», автомобильным транспортом на условиях поставки FCA – г. Харьков на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: выключатели путевые для коммутации электрических цепей управления переменного и постоянного тока.

Декларирование данных товаров ООО «Стиль» произвело подачей Белгородскому западному таможенному посту Белгородской таможни ГТД №10101060/271207/0012729. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров, учтены расходы по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. Расходы по доставке товаров в графе 17 ДТС-1 №10101060/271207/0012729 заявлены на основании представленного ООО «Стиль» договора – заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.12.2007 года №1, заключенного ООО «Стиль» с ФЛП Ефремовым В.В., Украина, Харьковская область, Харьковский район, г. Южный, ул. 1 Мая, 7-а. ООО «Стиль» произвело расчеты по данному договору с ФЛП Ефремовым В.В. в наличной валюте.

Таким образом, при проведении таможенной ревизии установлен факт совершения обществом незаконной валютной операции, выразившейся в том, что расчет с нерезидентом - ФЛП Ефремовым В.В. за перевозку груза автомобильным транспортом по заключенному между ними договору – заявке №1 от 20.12.2007 года осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения предпринимателем наличной валюты.

По итогам проведения общей таможенной ревизии Белгородской таможней 15.05.2008 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль», согласно которому общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что расчет с нерезидентом осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения предпринимателем наличной валюты.

В соответствии с требованиями статьи 23.60 КоАП РФ, с целью привлечения ООО «Стиль» к административной ответственности, дело об административном правонарушении №10101000-568/2008 направлено в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области для рассмотрения.

26.05.2008 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области материалы дела об административном правонарушении №10101000-568/2008 возвратило в Белгородскую таможню, в связи с установлением неполноты представленных к рассмотрению материалов и противоречивостью данных о факте допущенного правонарушения и месте его совершения.

После истребования у Общества дополнительных документов, Белгородской таможней повторно составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2008 года, предусматривающий тот же состав административного правонарушения.

Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области от 10.06.2008 года № 14-08/98П общество привлечено к административной ответственности на основании п. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 9206,05 руб.

Считая постановление Управления от 10.06.2008 года незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось за судебной защитой с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Белгородской области исходил из того, что согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 и, учитывая, что статья 7 Закона действовала до 1 июля 2008 года, статья 8 Закона действовала до 1 января 2007 года, а пункты 3-6 статьи 11 Закона действовали до 1 июля 2006 года, суд пришел к выводу о том, что данная валютная операция между резидентом и нерезидентом непосредственно не относится к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие – либо ограничения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, в равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленных требований о резервировании.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Как указано в статье 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных статьями 7,8 и 11 Закона, к которым валютная операция между ООО «Стиль» и Ефремовым В.В. не относится.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона, валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютной операции, порядок использования счетов (включая требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением в том числе:

- расчетов юридических лиц - резидентов в наличной валюте Российской Федерации и иностранной валюте с находящимися на территории Российской Федерации физическими лицами – резидентами, а также физическими лицами – нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нерезидент – физическое лицо Ефремов В.В. является предпринимателем, перевозка грузов по договору – заявке №1 от 20.12.2007 года была произведена им в целях осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, ООО «Стиль» при расчете с нерезидентом необходимо было использовать банковский счет в уполномоченном банке. Осуществляя наличный расчет с нерезидентом, ООО «Стиль» совершило валютную операцию, противоречащую Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле».

Довод ООО «Стиль» об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что не был использован специальный счет, нормы регулирующие использование которого утратили силу и не действуют, не может быть принят во внимание судом, так как ООО «Стиль» подменяет в данном доводе понятие банковского счета и специального.

Исходя из совокупной оценки приведенных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об осуществлении ООО «Стиль» валютной операции запрещенной валютным законодательством Российской Федерации и о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 года №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Белгородской таможней допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из представленных документов, протокол от 28.05.2008 года был составлен повторно, после возвращения материалов дела из Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области, таким образом, Белгородской таможней в отношении ООО «Стиль» дважды составлен протокол об одном и том же административном правонарушении по одному факту проверки.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения. С момента составления протокола об административном правонарушении осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств