Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n  А64-1749/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

55102

А 450 ХР68

0341309

740-044037

1989

190000

54

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 481 ХР68

0347785

740-519800

1989

50000

55

Автомобиль

КамАЗ 55102

А456ХР68

0007616

043851

1987

40000

56

Автомобиль

ГАЗ-53-12

А 443 ХР68

0776593

5311М-216707

1984

10000

57

Автомобиль

АЦ-42 ГАЗ-53

А489ХР68

0372488

511-034259

1982

10000

58

Автомобиль

Г60 Т11 ГЛЗ-53

А498ХР68

1248633

511-45395

1990

12000

59

Автомобиль

Зил-431410

А 496 ХР68

Отсутствует

973214

1992

18000

60

Автомобиль

АЦ-40     ЗИЛ

А 487 ХР68

2759334

143121

1990

20000

431410

61

Автомобиль-самосвал

ММЗ 554

А 488 ХР68

2695812

022037

1987

30000

62

Автомобиль-самосвал

ММЗ 45021

А 478 ХР68

225414

975960

1984

18000

63

Автомобиль-самосвал

ММЗ 554

А 502 ХР68

2863265

508-334695

1989

18000

64

Автомобиль-самосвал

ММЗ 4502

А 503 ХР68

МЗ143946

821552

199)

25000

65

Автомобиль-самосвал

ММЗ 4505

А 482 ХР68

3150759

837984

1991

28000

66

Автомобиль-самосвал

ГАЗ-САЗ-3507

А 505 ХР68

1158774

5311-91908

1988

10000

67

Автомобиль-самосвал

ГАЗ-САЗ-3507

А 499 ХР68

1391794

511-028806

1991

10000

68

Автобус

КАВЗ-3270

А 455 ХР68

127809

5112-229464

1989

30000

69

Прицеп

ЗАП-8527

АВ 3576 68

0009469

-

1989

12000

70

Прицеп

ЗАП-8527

АВ 3575 68

0009763

-

1989

12000

71

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 3580 68

21494

-

1987

10000

72

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 3578 68

0009088

-

1989

12000

73

Прицеп

ГКБ-8527

АВ4641 68

0009248

-

1989

12000

74

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 6204 68

-

-

1986

12000

При этом апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика  о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Тамбовского областного суда от 15.01.2008 г. в части отказа в иске ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения № 8594 об обращении взыскания на заложенное имущество определением Тамбовского областного суда от 24.03.2008 г. отменено и производство по делу в данной части прекращено по иным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия истца противоречат положениям статей 4, 126, 134 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», все требования  к  должнику, признанному банкротом, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

         В рассматриваемом случае основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, а также положениями /пункты 4.1., 4.2./ самого договора залога №640106119/З-1 от 17.02.2006 г., заключенного между ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения № 8594 и ООО «Большевик».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1473/06-18 от 14.09.2006 г. ООО «Большевик» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно  пункту 1 статьи 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из содержания статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под денежным обязательствам понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Однако, настоящее требование ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения № 8594 об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, а следовательно подлежит рассмотрению в порядке искового  производства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО «Большевик».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 23 июня 2008 года по делу № А64-1749/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большевик», с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. Е. Алфёрова

                                                                                         Л. М. Мокроусова