Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А35-2675/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2008 года                                                    Дело № А35-2675/08-С15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Михайловой Т.Л.

судей                                                                                     Осиповой М.Б.

                                                                                               Сурненкова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 10.07.2008 г. (судья Кузнецова Т.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глобенко Тамары Васильевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о признании незаконными решений налогового органа

   21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,   

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Глобенко Тамара Васильевна (далее - налогоплательщик, предприниматель Глобенко) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений № 338 от 28.03.2008 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и  № 142 от 28.03.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также  об обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации действия по возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 93 408 руб. за октябрь 2007 г.

Решением арбитражного суда Курской области от 10.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Решения налогового органа № 338 от 28.03.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным и  № 142 от 28.03.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны незаконными. Суд обязал налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации действия по возмещению предпринимателю Глобенко из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 93 408 руб.

Инспекция, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом области не дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том,  что деятельность налогоплательщика по реализации товаров на экспорт по цене ниже их приобретения на территории Российской Федерации является убыточной и направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения  из бюджета налога на добавленную стоимость.

Также инспекция ссылается на то, что при проведении камеральной проверки предпринимателем Глобенко не были представлены сведения об источниках получения денежных средств, используемых для приобретения товаров и покрытия убытка от осуществления экспортной деятельности.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 г. предпринимателем Глобенко в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., на основании  которой  к  налоговому вычету заявлен налог в сумме 93 408 руб., рассчитанной как разница между суммой        468 753 руб., заявленной к вычету по разделу 5 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» и суммой 375 345 руб., начисленной к уплате в бюджет  по строке 350 раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. 2-4 ст. 164 НК РФ».

Одновременно налогоплательщиком был представлен пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и на получение налоговых вычетов, а также заявление о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, так как товар был экспортирован на Украину по ставке 0 процентов.

По результатам камеральной проверки данной декларации и представленных налогоплательщиком документов налоговым органом составлен акт № 1479 от 15.02.2008 г. и приняты решения от 28.03.2008 г.  № 142 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в  сумме 93 408 руб. и № 338 от 28.03.2008 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности», которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость  и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах  налог за октябрь 2007 г. в сумме 93 408 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у предпринимателя Глобенко  финансового результата деятельности и о нерентабельности предпринимательской деятельности налогоплательщика в связи с тем, что полученная  выручка от реализации товаров на экспорт была ниже стоимости приобретения этих же товаров у российских поставщиков. Кроме того, налоговый орган указал в решении № 338, что сделки по поставке текстильной продукции на экспорт и им предшествующие сделки по приобретению  этой продукции на территории Российской Федерации совершались с целью заведомо противоправной основам правопорядка, и в силу статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся при наличии документов, приведенных в статье 165 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товара на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих  уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 608 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не  установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления предпринимательской деятельности предприниматель Глобенко (продавец) и частное предприятие «Укрпайп», Украина (покупатель) 27.03.2007 г. заключили контракт № ИМ-002-03/07, в соответствии с условиями которого продавец поставляет товары, указанные в заказах к  контракту, а покупатель, в свою очередь,  принимает и оплачивает поставленные продавцом товары (разделы 1,2 контракта).

Разделом 5 контракта определено, что общая сумма контракта складывается из сумм поставок и не превышает 60000000 руб.

Паспорт экспортной сделки № 07030042/0735/0000/1/0 по экспортному контракту № ИМ-002-03/07 от 27.03.2007 г. был оформлен акционерным обществом «Курскпромбанк»   28.03.2007 г., расчеты за подлежащий отгрузке на экспорт товар должны были производиться в российских рублях, код валюты 643, банковским переводом на расчетный счет налогоплательщика № 40802810501400000059.

Во исполнение заключенного контракта предпринимателем Глобенко в октябре 2007 г. произведена отгрузка товара по ГТД № 10101110/011007/0003908 на сумму 2182188, 55 руб., CMR 0490228, счету-фактуре № 45 от 01.10.2007 г. на сумму 2182188, 88 руб.

В оплату полученного товара частное предприятие «Укрпайп» перечислило на расчетный счет предпринимателя Глобенко денежные средства платежным поручением № 8 от 24.10.2007 г. в сумме 2 182 188, 55 руб.

Факт оплаты иностранным контрагентом  поставленного товара в соответствии с условиями контракта подтверждается представленными  налогоплательщиком документами и не оспаривается налоговым органом.

Также не оспаривается им фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, подтвержденный соответствующими документами.

           Реализованный на экспорт товар был приобретен предпринимателем Глобенко у российских поставщиков – обществ с ограниченной ответственностью  «ТДЛ «Текстиль»,  «Терра»,  «Артекс Плюс»,  «Альянс Русский Текстиль-Иваново»,  «Новотекс-Белгород», закрытого акционерного общества ТД «Нордтекс»  по следующим счетам-фактурам:

   -№ 15867 от 29.09.2007 г. на сумму 190 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 28 983, 05руб., товарная накладная № 15867 от 26.09.2007 г.;

   -№ 1325 от 23.08.2007 г. на сумму 113 956,48 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 17 383,20 руб., товарная накладная № 1325 от 23.08.2007 г.;

   -№ 1388 от 29.08.2007 г. на сумму 685 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 104,49 руб., товарная накладная № 1388 от 29.08.2007 г.;

   -№0090060391 от 26.09.2007 г. на сумму 197 909,55 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 30 189,59 руб., товарная накладная № 80092054 от 26.09.2007 г.;

   -№00000641 от 28.09.2007 г. на сумму 484 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  73 944,91 руб., товарная накладная № 641 от 28.09.2007 г.;

   -№ 229 от 27.09.2007 г. на сумму 1 157309,23 руб., в том числе налог на добавленную стоимость    176 538,70 руб., товарная накладная № 229 от 27.09.2007 г.;

   -№ 1546 от 26.09.2007 г. на сумму 928 328,06 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  141 609,37 руб., товарная накладная № 1546 от 26.09.2007 г.

Оплата за приобретенный товар была произведена налогоплательщиком по платежным поручениям: