Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А14-1424/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
исполнения денежного обязательства, в
связи с чем взыскание с него 108 069 руб. 31 коп.
процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисленных на сумму основного
долга в размере 749 613 руб. 75 коп., исходя из
периода просрочки 519 дней, и 92 088 руб. 97 коп.
процентов, начисленных на сумму основного
долга в размере 612 791 руб. 67 коп., исходя из
периода просрочки 541 день, по ставке
банковского процента равной 10%, является
правомерным.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 200 158 руб. 28 коп. в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ФГУП Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки отсутствуют какие либо денежные обязательства перед ИП Гудковым А. Н., поскольку во исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения от 14.12.2004 г. ответчик передал, а истец принял на праве собственности недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки, которое в последствии было передано Рябцевой З. В. по договору купли – продажи и передаточному акту к нему от 16.09.2005 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и неподтверждённый материалами дела. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 г. в утверждении мирового соглашения от 14.12.2004 г. было отказано. Ссылка ФГУП Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки о неправомерном и необоснованном возврате судом первой инстанции заявленного им встречного иска о взыскании с ИП Гудкова А. Н. 2 692 099 руб. неосновательного обогащения, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предмет и основания первоначального и встречного исков неоднородны, требуют исследований различных доказательств, могут отличаться по составу лиц, участвующих в деле, также обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование заявленных встречных исковых требований, не влияют на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, следовательно, первоначальный и встречный иски не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам. Доказательств обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного искового заявления от 03.06.2008 г. ответчиком не представлено. Более того, как полагает апелляционная коллегия, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, учитывая сохранение у ответчика возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого дела. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ФГУП Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки. Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 года по делу № А14-1424/2008 71/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Опытной сельскохозяйственной станции государственного образовательного учреждения Воронежского аграрного университета имени К. Л. Глинки, г. Воронеж, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н. Л. Андреещева Судьи Е. А. Безбородов Т. Л. Михайлова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А14-2592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|