Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А14-1424/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения денежного обязательства, в связи с чем взыскание с него 108 069 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 749 613 руб. 75 коп.,  исходя из периода просрочки 519 дней, и 92 088 руб. 97 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 612  791 руб. 67 коп., исходя из периода просрочки 541 день, по ставке банковского процента равной 10%, является правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 200 158 руб. 28 коп. в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ФГУП  Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки отсутствуют какие либо денежные обязательства перед ИП Гудковым А. Н., поскольку во исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения от 14.12.2004 г.  ответчик передал, а истец принял на праве собственности недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП  Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки, которое в последствии было передано Рябцевой З. В. по договору купли – продажи и передаточному акту к нему от 16.09.2005 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и неподтверждённый материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 г. в утверждении мирового соглашения  от 14.12.2004 г. было отказано.

Ссылка ФГУП  Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки о неправомерном и необоснованном возврате судом первой инстанции заявленного  им встречного иска о взыскании с ИП Гудкова А. Н. 2 692 099 руб. неосновательного обогащения, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  предмет и основания первоначального и встречного исков неоднородны, требуют исследований различных доказательств, могут отличаться по составу лиц, участвующих в деле, также обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование заявленных встречных исковых требований, не влияют на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, следовательно, первоначальный и встречный иски не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

Доказательств обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного искового заявления от 03.06.2008 г. ответчиком не представлено.

Более того, как полагает апелляционная коллегия, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, учитывая сохранение у ответчика возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ФГУП  Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 года по делу № А14-1424/2008  71/3  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Опытной сельскохозяйственной станции государственного образовательного учреждения Воронежского аграрного университета имени К. Л. Глинки,                г. Воронеж,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. А. Безбородов

                                                                                         Т. Л. Михайлова