Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А48-1334/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недобросовестности Общества, выразившееся в том, что,  имея расчетные счета в других банках, ОАО «АПК «Орловская Нива» намеренно использовало счет в АКБ «СБС-Агро», поскольку Общество было вправе распоряжаться денежными средствами, являющегося его собственностью и находящимися на его счетах, по своему усмотрению, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что у ОАО «АПК «Орловская Нива» имелась возможность уплатить налоги с расчетных счетов в других банках.

Также Инспекция не представила доказательств того, что ОАО «АПК «Орловская Нива» знало или могло знать на момент оплаты спорных налогов о неплатежеспособности АКБ «СБС-Агро».

Довод Инспекции о том, что Общество имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка является несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлено доказательств информированности Общества о наличии у банка проблем на дату направления ему платежных поручений, а также отсутствия у Общества реальной цели исполнения налоговых обязательств.

Ссылки Инспекции на акт налоговой проверки от 05.07.2000 г., решение от 06.02.2002 г., свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что Общество знало о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку указанные документы не относятся к периоду, в течение которого были перечислены  спорные налоги и датированы 2000 г. и 2002 г.

В порядке полномочий, предоставленных ст. 16 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Центральный банк России назначил временную администрацию в ОАО АКБ «СБС-Агро». В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

Поскольку лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «СБС-Агро» была аннулирована лишь с 17.01.2003 г. (приказ Центрального банка России от 16.01.2003 г. № ОД-16), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в период осуществления Обществом спорных платежей, ОАО АКБ «СБС-Агро» являлось действующей кредитной организацией, а действия Центрального банка России по назначению временной администрации в ОАО АКБ «СБС-Агро» и введению моратория в период с 18 августа по 17 декабря 1999 года (приказы Центрального банка России от 16.08.1999 г. № ОД-315, от 15.09.1999 г. № ОД-349, от 15.10.1999 г. № ОД-389, от 04.11.1999 г. № ОД-421, от 12.11.1999 г. № ОД-426) были направлены на предупреждение банкротства кредитной организации, ее финансовое оздоровление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган в установленном порядке не доказал, что обязанность Общества по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 414 223 руб. 12 коп. и НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп. не является исполненной, в связи с чем имеются основания принудительного для взыскания данных сумм налогов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что ОАО «АПК «Орловская Нива», заявив в налоговой декларации за октябрь 2004 г. НДС к вычету в сумме 2 972 207 руб., вернуло НДС за минусом налога в сумме 477 447 руб., зачтенного Инспекцией в счет уплаты НДС в указанной сумме, восстановленной к уплате 16.11.2004 г.

Излишне уплатив в сентябре 2004 г. налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 240 997 руб. 70 коп., Общество получило право на распоряжение 133 994 руб., поскольку остальная переплата в размере 107 003 руб. была зачтена Инспекцией самостоятельно в счет уплаты недоимки в сумме 107 003 руб., отраженной по лицевому счету по состоянию на 16.11.2004 г.

В отношении налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, судом апелляционной инстанции установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.2004 г. у ОАО «АПК «Орловская Нива» числилась переплата по налогу в сумме 401128,5 руб.

16.11.2004 г. налоговым органом произведено восстановление сумм налога в размере 1407494 руб. и 6729,12 руб..

Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 401128,5 руб. зачтена в погашение восстановленных сумм.

Также в погашение восстановленных сумм налоговый орган направил 7790 руб., уплаченных по платежному поручению №802 от 30.11.2004 г. с назначением платежа – авансовый платеж по налогу на прибыль за 4-й кв.2004г. и 1 руб., уплаченный по платежному поручению №434 от 28.12.2004 г. с назначением платежа – авансовый платеж по налогу на прибыль за 4-й кв.2004 г. (копии платежных поручений представлены ОАО «АПК «Орловская Нива» и приобщены к материалам дела.

Доказательств проведения зачета в отношении иных сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в территориальный бюджет, ОАО «АПК «Орловская Нива» не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что в погашение восстановленной недоимки в размере 1407494 руб., налоговый орган произвел зачет на общую сумму 408919,5 руб..

Налоговый орган полагает, что при проведении зачета не применяются положения Налогового кодекса о сроках принудительного взыскания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, 2, 3, 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из буквального толкования положений указанных правовых норм следует, что имеющаяся у налогоплательщика-организации задолженность по уплате налогов (сборов) и пени может быть взыскана принудительно либо в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ посредством принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, или решения о взыскании задолженности за счет его иного имущества либо на основании решения суда, если указанные ненормативные акты (или один из них) являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Анализ ст. 45, п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачет не является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а относится к одному из способов ее исполнения. Следовательно, взыскание инспекцией задолженности по налогам (сборам) и пени путем проведения зачета в порядке ст. 78 НК РФ возможно только при условии соблюдения в отношении указанной задолженности порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 11.12.2007 г. по делу №А64-7076/06-22.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06 также указано, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Недоимка, в погашение которой налоговый орган путем зачета направил переплату возникла в 1999 году, в связи с чем к моменту проведения зачета 16.11.2004 года истекли как сроки для бесспорного взыскания налога, установленные ст.46 НК РФ, так и сроки для обращения в арбитражный суд применительно к ст.48 НК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган, пропустив указанные сроки не вправе принудительно взыскивать задолженность, в отношении которой, по его мнению, не исполнена обязанность по ее уплате, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 2 ст. 22 НК РФ названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

При этом в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении сумм налога на прибыль и НДС, а именно:  налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107003 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408919 руб. 50 коп., НДС в сумме 477447 руб., которые налоговым органом были неправомерно зачтены в счет уплаты налога, обязанность по уплате которого возникла в 1999 году и, по мнению налогового органа, не исполнена, отказ в их возврате (зачете), выраженный в письме исх. № 10/09/04663 от 16.03.07г. является незаконным и не соответствует Налоговому Кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО «АПК «Орловская Нива».

С соответствии с п.3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом в качестве способа устранения допущенных нарушения прав и законных интересов ОАО «АПК «Орловская Нива» суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АПК «Орловская Нива» и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) НДС в сумме 477447 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408919 руб. 50 коп. и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107003 руб. с учетом состояния расчетов ОАО «АПК «Орловская Нива» по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.

Доводы налогового органа о пропуске срока на возврат спорных сумм налогов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, как уже отмечалось выше, Обществом не заявлялось требование о возврате либо зачете сумм налогов, уплаченных в 1999 году.

Предметом настоящего спора является отказ налогового органа в зачете (возврате) сумм налогов, которые были уплачены Обществом в последующие налоговые периоды и необоснованно направлены Инспекцией на погашение налоговой обязанности Общества, неисполненной, по мнению Инспекции, в 1999 г.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст.110, 112 АПК РФ относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу ОАО «АПК «Орловская Нива».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008 года по делу № А48-1334/07-15 изменить.

Признать незаконным выраженный в письме исх. № 10/09/04663 от 16.03.07г. отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате НДС в сумме 477447 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408919 руб. 50 коп. и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107003 руб.,