Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А14-1547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2008 года                                                        Дело № А14-1547/2008

55/9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО Управление механизации «Воронежское-2»: Пилюгина Н.Л., представитель, доверенность б/н от 14.07.2008 г., паспорт серии 2006 № 769504 выдан Отделом внутренних дел Центрального района г. Воронежа 18.01.2007 г.

от Валуйских Ю.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление механизации «Воронежское-2», г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 г. по делу № А14-1547/2008/55/9 (судья Коновкина Т.М.) по иску Валуйских Юрия Николаевича, г. Воронеж к открытому акционерному обществу Управление механизации «Воронежское-2» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.06.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Валуйских Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ис­ком к открытому акционерному обществу Управление механизации «Воронежское-2» о признании недействительными решения собрания акционеров АООТ Управление механизации «Воронеж­ское» от 04.06.2007 г. по вопросам повестки дня: «Избрание совета директоров и председателя совета директоров», «Назначение генерального директора АООТ Управление механизации «Воронежское-2» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 г. по делу № А14-1547/2008/55/9 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО УМ «Воронежское-2» (заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе заявитель указал, что суд вышел за рамки исковых требований и пришел к выводу о том, что при проведении собрания имели место нарушения ФЗ «Об акционерных обществах».

В судебное заседание Валуйских Ю.Н., его представители не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО Управление механизации «Воронежское-2», который поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Валуйских Ю.Н. на 04.06.2007 г. и по момент рассмотрения дела яв­ляется акционером АООТ (в настоящее время ОАО) Управление механизации «Воронежское-2» и на его ли­цевом счету находятся 14 обыкновенных акций общества.

Согласно представленным в материалы дела протоколам № 28 и № 29, 04.06.2007 г. состоя­лось общее собрание акционеров АООТ Управление механизации «Воронежское-2» с повесткой дня «Избрание совета директоров и председателя совета директоров», «Назначение генерально­го директора АООТ Управление механизации «Воронежское-2» (л.д. 7-9).

На данном собрании акционеров были приняты решения об избрании в совет директо­ров общества Семеновой О.Ю., Гробовенко А.В., Сальникова Н.И., Шведова В.Т., Симонова В.В., Кузнецова В.И., Жарких О.И. и Турбина В.В., избирании председателем совета директоров Семеновой О.Ю., назначении генеральным директором общества Ставрова И.А.

По мнению истца, решения общего собрания акционеров АООТ Управление механизации «Воронежское-2» от 04.06.2007 г. приняты с нарушением закона и его прав, как акционера обще­ства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, вынес законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционе­ров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убыт­ков данному акционеру.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных об­ществах», несвоевремен­ное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и т.д. могут быть отнесены к тем нарушениям Закона, которые, в случае их установления, служат основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах», годовое общее со­брание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем че­рез два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На го­довом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются вне­очередными.

Согласно п. 1, 8 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных об­ществах», внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ре­визионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным за­коном срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о со­зыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, об­ладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, при подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть определены: форма проведения общего собрания ак­ционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования.

В суд первой инстанции не были представлены документы, на основании которых было принято решение о созыве общего собрания акционеров АООТ Управление механизации «Воронежское-2» от 04.06.2007 г., а также документы, подтверждающие выполнение мероприятий по его подготовке в порядке, предусмотренном ст.ст. 54, 55 Федерального закона № 208-ФЗ.

В силу ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкно­венных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом об­щества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компе­тенции.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о прове­дении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реоргани­зации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть на­правлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направле­ния этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собра­ния акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Пунктом 6.1 устава АООТ Управление механизации «Воронежское-2» в редакции от 01.03.1996 г., представленного в материалы дела истцом, установлено, что сообщение акционе­рам о проведении общего собрания осуществляется исключительно путем направления им письменного уведомления, заказным письмом (л.д. 37).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца в установленном законом и уставом АООТ Управление механизации «Воронежское-2» порядке о месте и времени прове­дения общего собрания акционеров, состоявшегося 04.06.2007 г. Объявление в газете «Коммуна» от 17.05.2007 г. содержит другую дату проведения собрания акционеров – 15.06.2007 г.

По смыслу норм ст. 51, 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ правом на участие в общем собрании акционеров может воспользоваться акционер, включенный в список лиц, имею­щих право на участие в общем собрании акционеров.

Доказательств составления данного списка в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» голосование по вопро­сам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голо­сующих акций более 100 осуществляются только бюллетенями для голосования.

Бюллетени для голосования, использовавшиеся на собрании акционеров от 04.06.2007 г., которые суд первой инстанции предлагал ответчику представить для обозрения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, при подготовке и проведении общего со­брания акционеров АООТ Управление механизации «Воронежское-2» от 04.06.2007 г., общест­вом были нарушены нормы ст.ст. 51, 52, 54, 60 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Допущенные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как ак­ционера АООТ Управление механизации «Воронежское-2», в том числе его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, а также права на получение информации о деятельности общества, подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления данного решения в силе, т.к. его голоса не могли повилять на принятие обжалуемых решений на собрании, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных об­ществах» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение об­щего собрания акционеров, если голосование данного акционера не могло повлиять на результа­ты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании реше­ния общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исходя из количества, принадлежащих истцу акций, его голосование не могло повлиять