Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n А48-156/06-9 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2006 года                                             Дело № А48-156/06-9 

г.Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2006 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Колянчиковой Л.А.,                                     

                                                                                                   Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Дмитровского потребительского общества «Нерусса» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2006г. по делу № А48-156/06-9 по иску Дмитровского потребительского общества «Нерусса» к Администрации муниципального образования «Дмитровский район  Орловской области» при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Муниципального образования городское поселение Дмитровск Орловской области, Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Орловской области о признании права собственности и отмене регистрации права собственности,

при участии:

от Дмитровского ПО «Нерусса»: Гапеев В.Т., юрист, доверенность № 1-юр от 15.05.2006г.,

от Администрации муниципального образования «Дмитровский район Орловской области»: Дроздова М.В., юрист, доверенность б/н от 01.06.2006г.,

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Муниципального образования городское поселение Дмитровск Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

от ТУМИ РФ по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровское потребительское общество «Нерусса» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Дмитровский район Орловской области" с участием третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Муниципального образование Городское поселение Дмитровск Орловской    области и Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Орловской области с учётом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Дмитровске Орловской области:

- здание магазина (ранее магазины "Хлеб", "Хозмаг"), расположенное по ул. Советской, 69-б, одноэтажное нежилое здание, постройки 1917 года, общей площадью по внутреннему обмеру 192,9 кв.м;

- здание кафе "Отдых" (ранее ресторан "Нерусса", магазины № 1, № 5), расположенное по ул. Социалистическая, 65, двухэтажное нежилое здание, постройки до 1945 года, общей площадью по внутреннему обмеру 1129,8 кв.м;

- здание закусочной "Березка" (ранее кафе "Березка", столовая), расположенное по ул. Интернациональной, 61, одноэтажное нежилое здание с подвальным помещением, постройки до 1945 года, общей площадью по внутреннему обмеру 231,6 кв. м;

- здание магазина № 7 (ранее магазин "Одежда"), расположенное по ул.Советская, 59, двухэтажное нежилое здание, постройки до 1945 года, общей площадью по внутреннему обмеру 496,5 кв. м;

- административное здание (встроенное помещение №1), расположенное по ул. Советская, 84, двухэтажное нежилое здание, постройки до 1917 года, общей площадью 373,5 кв. м.;

о признании недействительной регистрацию за ответчиком права собственности на указанные объекты недвижимости:   

- здание хозяйственного магазина, расположенное по ул. Советская 69-б, общей площадью 114,0 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 57-АА № 006559 от 18.01.2001, запись регистрации № 57-01/03-2/2000-220 от 15.01.2001, условный номер 57:7:0: 0:1540/6/А:0,

- здание хлебного магазина, расположенное по ул. Советская 69-б,    общей площадью 88,6 кв.м, Свидетельство о государственной регистрации права серия 57-АА №006532 от 18.01.2001, запись регистрации № 57-01/02-2/2000- 221, условный номер 37:7:0:0:1340/6/А:0;

- здание, расположенное  по  ул.   Социалистическая, 65, общей  площадью 1085,7 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права серия ОР № 0010846 от 13.12.2000, запись регистрации № 37-01/03-2/2000-026, условный номер 57:7:0: 0:1498/6/А:0;

- здание кафе "Березка", расположенное по ул. Интернациональная, 61, общей площадью 231,6 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права серия ОР № 0010675 от 18.01.2001, запись регистрации № 57-01/03-2/2000- 330, условный номер 57:7:0: 0:1472/6/А:0;

- административное здание, расположенное по ул.Советская, 84,   общей площадью 890,6 кв.м., в части 374,6 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права серия ОР № 0010845 от 13.12.2000, запись регистрации № 57-01/03-2/2000-025 условный номер 57:7:0:0:580 /6/А:0.

Истец обосновывает свои исковые требования на спорное имущество тем, что решением Дмитровского исполкома городского Совета депутатов трудящихся Орловской области № 111 от 14.06.1969 "Об установлении права собственности на домовладение местных советов" за Дмитровским      райпотребсоюзом (правопредшественником истца) признано право собственности на объекты недвижимости: административное здание райпотребсоюза, магазины "Хлеб" и "Хозмаг", столовая (в настоящее время закусочная "Березка"), ресторан, магазины №1, №5 (позднее кафе "Нерусса", магазин "Сельхозпродукты", магазин № 5 - в настоящее время кафе "Отдых"), а решением Исполкома Дмитровского районного Совета депутатов трудящихся Орловской области № 237 от 17.11.1969 "О передаче здания бывшего кинотеатра с баланса киносети на баланс райпотребсоюза" на баланс Дмитровского райпотребсоюза передано безвозмездно здание бывшего кинотеатра с баланса киносети (в настоящее время здание магазина № 7 по ул. Советская, 59 - ранее магазин "Одежда").

Истец указывает на то, что на основании указанных решений на спорные объекты недвижимости в 1995 году бюро технической инвентаризации были выданы регистрационные удостоверения Дмитровскому РайПО - правопреемнику Дмитровского райпотребсоюза, созданному в процессе реорганизации Дмитровского райпотребсоюза (Постановление правления Орловского Облпотребсоюза № 257 А от 30.12.1971 "О дальнейшем совершенствовании аппарата управления системы Облпотребсоюза") и в настоящее время правопредшественнику истца, созданного путём выделения из Дмитровского РайПО (Постановление собрания уполномоченных пайщиков от 11.06.2004 "О новом потребительском Обществе").

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ и Постановление администрации Орловской области от 08.12.1998 № 628, истец считает, что данные регистрационные удостоверения подтверждают наличие у него права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, истец указывает на то, что его правопредшественники и он приобрели право на спорное недвижимое имущество в порядке ст. 234 РФ, поскольку в совокупности на протяжении длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно осуществляли владение и пользование спорными объектами недвижимости, совершали с ним сделки, несли бремя расходов по его содержанию, в том числе уплачивали налоги, осуществляли страхование объектов недвижимости, текущие и капитальные ремонты зданий, в том числе восстановительные работы после пожара в 1978 г. и урагана в 1987 г., что подтверждается, как указывает истец, документально.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12 мая 2006г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 11.10.2006г. объявлялся перерыв до 18.10.2006г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что  спорные объекты недвижимости в силу п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1  относятся к федеральной собственности и могли быть истребованы собственником в порядке ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, срок  приобретательской давности для истца  наступит после 01.07.2008г.

При этом суд области, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2001г. по делу №А48-359/01-8к о признании недействительным Постановления Главы администрации Дмитровского района, в части принятия в муниципальную собственность Дмитровского района недвижимого имущества, находящегося на балансе Дмитровского РАЙПО, согласно приложению: торговых рядов, магазинов «Хозмаг», «Хлеб», «Кулинария» по адресу: ул. Советская, 65; магазина «Одежда», ул. Советская, 59; административного здания по ул. Советская, 84; Кафе «Сказка» - ул. Советская, 101, складов - ул.Социалистическая, 55; складов - ул.Социалистическая, 71; торговых рядов - магазинов № 5, 1, ресторана - по ул. Социалистическая, 65; столовой - ул. Интернациональная, 61;

от  02.10.2002  по  делу № А48-186-7/02-8К о признании недействительным Решения Совета народных депутатов Дмитровского района Орловской области от 19.10.2000 № 91-РС/12 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности» в части утверждения в перечне объектов недвижимого имущества, перечисленного в пунктах №№ 361-363, 366-369, а именно:

№361. Торговые ряды, магазин «Хозмаг», «Хлеб» (ул. Советская, 69);

№362. Магазин «Одежда» (ул. Советская, 59);

№363. Административное здание (ул. Советская, 84);

№366. Склады (ул. Социалистическая, 55);

№ 367. Склады (ул. Социалистическая, 71);

№368. Торговые ряды: магазины №1, №5, ресторан (ул.Социалистическая, 65);

№369. Столовая (ул. Интернациональная, 61) ;

от 06.11.2003г. по делу А48-3188/03-18, которым было признано недействительным Постановление Дмитровского районного Совета народных депутатов Орловской области от 23.06.2003г. №64-РС/11 «О внесении дополнений в перечень объектов в реестр муниципальной собственности», считает, что спорные объекты недвижимости  не являются муниципальной собственностью Дмитровского района Орловской области.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности городского поселения Дмитровск Орловской области на спорные объекты недвижимости.

Как установил суд первой инстанции, все спорные объекты являются объектами недвижимости, возведенными до 1917года. На основании архивных документов суд установил, что все спорные объекты недвижимости, кроме объекта, расположенного по ул. Интернациональная, 61, являлись домовладениями купцов и торговцев до 1929г., которые затем были муниципализированы.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., введённого в действие с 01.01.1923, муниципализированные объекты были отнесены к государственной собственности. Следовательно, вышеназванные объекты недвижимости с 15.04.1929 года являлись объектами государственной собственности.

Ссылка истца на то, что домовладения купцов и торговцев не подлежали муниципализации, не нашла своего документального подтверждения, поскольку в перечне объектов к Постановлению Президиума всероссийского центрального исполнительного комитета советов от 15.04.1929г., подлежащих мунипализации, включены строения торговцев.

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2002г. по делу №А48-1876/02-8к установлено то обстоятельство, что спорные объекты не значатся в перечне к вышеуказанному Постановлению президиума ВЦИК, не может быть принят во внимание   по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., действовавший на тот момент, предусматривал различные формы собственности: государственную (национализированную и муниципализированную), кооперативную, частную.

Из имеющегося в материалах дела перечня к Постановлению президиума ВЦИК от 15.04.1929г. следует, что мунипализации подлежали строения, торговцев. Факт принадлежности спорных объектов за исключением объекта, расположенного по ул. Интернациональной, 61, к домовладениям торговцев и купцов, возведенных до 1917г., представителями сторон не оспаривается.

В соответствии с Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 30.11.1925г.  все строения, не отнесенные к национализированным,  составляли собственность государства и признавались муниципализированными.

Объект недвижимости «Кафе» по ул. Интернациональная, 61, как следует из объяснений истца, был построен до 1945 года. Точно установить дату его строительства в судебном заседании не представилось возможным, поскольку стороны не располагают соответствующими документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что этот спорный объект предприятиями потребительской кооперации был построен  за счёт собственных средств либо был передан им в установленном законом порядке,   или является объектом личной собственности.

Следовательно, в силу ст. 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., введённого в действие с 01.01.1923, ст.ст. 93, 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., введённого в действие с 01.10.1964 г.,  суд первой инстанции обоснованно отнес спорные объекты недвижимости к объектам государственной собственности.

 Кроме этого, апелляционный суд считает, что истец не доказал своего правопреемства по отношению к  Дмитровскому РАЙПО, созданному в процессе реорганизации Дмитровского райпотребсоюза на основании   Постановления правления Орловского  облпортебсоюза №257 от 30.12.1971г.

Из материалов дела видно, что Дмитровское потребительское общество «Нерусса» создано путем выделения из Дмитровского РАЙПО на основании Постановления собрания уполномоченных пайщиков от 11.06.2004г. «О новом потребительском Обществе».

Истцом представлен Устав Дмитровского РАЙПО, утвержденный собранием пайщиков в апреле 1990г. Постановлением главы администрации Дмитровского района   зарегистрирован Устав дмитровского РАЙПО 25 мая 1992г. Подлинный  Устав у  участников процесса не сохранился, но остался Устав, утвержденный собранием пайщиков от апреля 1990г.

Представитель истца заявил, что принятие нового Устава было вызвано