Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А36-3451/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2008  года                                        Дело   № А36-3451/2007

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008  г.

Полный текст постановления изготовлен  02 сентября 2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Протасова А.И.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Липецкой области   на решение арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2008 г. (судья Дегоева О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путь-М» о признании незаконным решения межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы №2 по Липецкой области от 24.09.2007 г. № 34 (с изменениями  от 05.02.2008 г.  и от 25.03.2008 г.)

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Распопова А.А. – представителя по доверенности от 05.12.2007 г.,

от налогового органа: Кукишевой Т.В. – специалиста первой категории по доверенности от 23.04.2008 г., Попковой Н.И. – специалиста первого разряда по доверенности от 21.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Путь-М» (далее – общество «Путь-М», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.09.2007 г. № 34 в редакции решений о внесении изменений в обжалуемое решение от 05.02.2008 г. № 34/3 и от 25.03.2008 г. № 34/4.

Решением от 04.05.2008 г. арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил полностью, признав незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской  Федерации) решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области от 24.09.2007 г. № 34 в редакции решений о внесении изменений в обжалуемое решение от 05.02.2008 г. № 34/3 и от 25.03.2008 г. № 34/4.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании чего просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, инспекция  указывает, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и исключил из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, денежные суммы, уплаченные в 2005 г. контрагентам – обществу с ограниченной ответственностью  «ШРИКТ» и обществу с ограниченной ответственностью  «Стандарт Медиа».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Путь-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 11.10.2004 г. по 31.12.2005 г., результаты которой  оформлены  актом от 13.04.2007 г. № 34.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля, инспекция вынесла решение от 24.09.2007 г. № 34 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 201 182,51 руб., в том числе, 94 937,8 руб. – за неполную уплату  налога на добавленную стоимость, 106 244,71 руб. - за неполную уплату налога на прибыль организаций. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 474 688,83 руб. налога на добавленную стоимость, 531 223 руб. налога на прибыль организаций и 241 521,52 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе 135782,58 руб. по налогу на добавленную стоимость и 105738,94 руб. по налогу на прибыль организаций.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 01.11.2007 г. решение инспекции изменено, признано правомерным возмещение налогоплательщиком 76 271 руб. налога на добавленную стоимость, инспекции  поручено произвести перерасчет и внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения от 24.09.2007 г. № 34. В остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения инспекция решением от 05.02.2008 г. № 34/3 внесла изменения в описательную и резолютивную части обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства инспекция решением от 25.03.2008 г. № 34/4 вновь внесла изменения в описательную и резолютивную части решения от 24.09.2007 г. № 34 в связи с тем, что налогоплательщик был ранее привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость  по результатам камеральных проверок тех же налоговых периодов.

В результате внесения вышеуказанных изменений в обжалуемое решение общество «Путь-М» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 180 112,52 руб., в том числе 73 867,81 руб.  за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 106 244,71 руб.  за неполную уплату налога на прибыль организаций. Доначисления по налогам составили  398 417,65 руб.  по налогу на добавленную стоимость и  531 223,53 руб. по налогу на прибыль организации, общая сумма начисленных пеней -  219 797,53 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа (с учетом внесенных в него изменений), общество «Путь-М» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Рассматривая данное дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях главы 25 Налогового кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового Кодекса  (в редакции, действующей в проверяемый период) общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении в совокупности указанных условий добросовестный налогоплательщик имеет право на предъявление налога к вычету в размере сумм, фактически уплаченных им поставщику соответствующих товарно-материальных ценностей, либо сумм, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Медиа» в соответствии с договором поставки от 20.05.2005 г. б/н поставило обществу «Путь-М» по товарной накладной и счету-фактуре от 25.05.2005 г. № 77 прокладки на шпалу стоимостью 392 552,02 руб., в т.ч. 59 880,82 руб. налога на добавленную стоимость. Указанный товар по приходному ордеру № 4 оприходован на склад общества 25.05.2005 г., о чем внесена запись на счет 10 в главной книге и списан на счет 20 «Основное производство».

Оплата данного товара произведена обществом через подотчетных лиц - Карташова В.М. и Шрейтера С.И. наличными денежными средствами, что подтверждается авансовым отчетом от 18.06.2005 г. № 5, квитанциями к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовыми чеками, доверенностями от 14.03.2005 г. №№ 1, 2. Общество «Путь-М» компенсировало Шрейтер С.И. денежные средства по расходному кассовому ордеру от 22.12.2005 г. № 74, что подтверждается также записями по счету 71 в главной книге, анализом счета 60.1 по субконто.

Из материалов дела следует, что впоследствии данный товар (прокладки на шпалу) был   использован   налогоплательщиком   при   комплектации старогодней рельсошпальной решетки (РШР)  на железобетонных шпалах с рельсами, которая была отгружена Войсковой части 61392 по накладной от 28.05.2005 г. № 8 на сумму 2185512,98 руб., в том числе 333383,34 руб. налога на добавленную стоимость, и накладной от 20.06.2005 г. № 21 на сумму 1052284,02 руб., в т.ч. 160 517,90 руб. налога на добавленную стоимость, что подтверждается также карточкой счета 62.1, записями в главной книге Кт 90 - Д 62, книге продаж.

Также судом первой инстанции установлено, что доукомплектовать РШР на железобетонных шпалах с рельсами за счет других материалов (приобретенных от иных поставщиков)  общество «Путь-М» не имело возможности.

Довод инспекции о том, что общество «Путь-М» реализовало Войсковой части рельсошпальную решетку, которая была приобретена у общества «Путь» по товарной накладной на отпуск материалов на сторону от 16.06.2005 г. № 9,   отклонен судом в связи с отсутствием в данной накладной обязательных реквизитов - подписи, Ф.И.О. и должности лица, получившего товар. Данная операция не отражена в бухгалтерском учете общества «Путь-М», в главной книге по счету 10 и в книге покупок за июнь 2005 г.

В подтверждении списания данных материалов в производство заявителем представлены требования-накладные от 27.05.2005 г. № 2, от 16.06.2005 г. № 3.

Следовательно, доводы инспекции об отсутствии документов, подтверждающих фактический расход материалов, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что общество «Путь-М» заключило с открытым акционерным обществом «Валуйский комбинат растительных масел» договор от 18.04.2005 г. б/н, согласно которому общество «Путь-М» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту подъездных железнодорожных путей в соответствии со сметой (приложение №1). Цена данного договора составляет 1 003 172 руб., в том числе 153 026 руб. налога на добавленную стоимость.

Во исполнение указанного договора общество «Путь-М» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Шрикт» договор от 05.04.2005 г. б/н, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию общества «Путь-М» (заказчика) работы по капитальному ремонту подъездных путей. Перечень и характер работ определяется сметой (Приложение № 1 к договору).

В подтверждение выполнения работ по договору от 05.04.2005 г. налогоплательщиком представлены акт приемки выполненных работ за июль 2005 г. формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат в размере 826 000 руб., в т.ч. 126 000 руб. налога на добавленную стоимость, формы КС-3, счет-фактура от 01.06.2005 г. № 0000045, которые имеют все необходимые реквизиты.

Оплата выполненных работ и израсходованных материалов, в том числе стрелочного перевода с/г Р65 М1/11 пр. по цене 127 486 руб., произведена обществом «Путь» в полном размере наличными денежными средствами, выданными в подотчет Коновалову П.В., что подтверждается авансовым отчетом от 30.06.2005 г. № 6, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.06.2005 г. № 86, контрольно-кассовыми чеками, оборотом по счету 60, книгой покупок.

Стрелочный перевод по цене 127 486 руб. по мемориальному ордеру оприходован на склад 04.07.2005 г. Данная операция отражена также в главной книге по счету 60.1.

Впоследствии стрелочный перевод налогоплательщиком был реализован