Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А35-5736/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Тогда как Правила № 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 г. № 03-6/401 заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами № 167 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленный истцом перерасчет платы за водоотведение ОАО «Управляющая компания Курского района» за август, сентябрь, октябрь 2007 г. соответствует режиму потребления холодной воды в течение суток согласно методике, изложенной истцом ответчику в письме от 28.12.2006 г. № 11-12/4496, исходя из опыта эксплуатации водопроводных сетей и проведенных натуральных замеров в городе Курске.

При этом суды принимают во внимание то обстоятельство, что до августа 2007 г. заявитель жалобы не представлял возражений против данной методики при перерасчетах за предыдущие месяцы, когда имели место перерывы в подаче холодной воды.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно произведен перерасчет за август, сентябрь, октябрь 2007 г., не могут быть признаны состоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебных актах, положенных в основание решение, указано другое юридическое лицо, не привел к вынесению незаконного судебного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации Клюквинского сельсовета соответчиком, в силу того, что между заявителем и Администрацией был заключен договор от 05.10.2006 г., не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 308 п. 3 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Между Администрацией Клюквинского сельсовета и МУП «Водоканал города Курск» обязательственные правоотношения по оплате полученной холодной воды заявителем, отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия  не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлекли  бы  отмену обжалуемого судебного  акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008 г. по делу № А35-5736/07-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управляющая компания Курского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова   

Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                              Е.А. Безбородов