Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А48-4931/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов ООО «Спецработы» было правомерно проведено временным управляющим по иному адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 17, офис 304.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что на основании уведомления №180 от 02.06.2008г., представителем уполномоченного органа Волобуевым Д.В. была осуществлена служебная командировка по указанному в уведомлении адресу. 13 июня 2008г. прибывший на место, указанное в уведомлении (г. Тула, ул. Михеева, д. 17, офис 304), сотрудник уполномоченного органа Волобуев Д.В. не ознакомился с отчетом временного управляющего, а также другими документами в связи с тем, что арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. отсутствовал, офис арбитражного управляющего был закрыт. На основании данного факта составлен акт, который был подписан сотрудником охраны Рязановой Людмилой Викторовной, дежурившей 13 июня 2008г. по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 17.

Отклоняя указанные доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2007г. № 512 «О переносе выходных дней в 2008 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней предусмотрен перенос выходных дней с воскресенья 4 мая на пятницу 2 мая, с субботы 7 июня на пятницу 13 июня и с субботы 1 ноября на понедельник 3 ноября (предпраздничный день).

Таким образом, в действиях временного управляющего, касающихся порядка ознакомления с материалами дела о банкротстве нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, представитель которого избрал выходной день для ознакомления с материалами собрания кредиторов, имея возможность ознакомиться с ними в иной день, в том числе 20.06.2008г., что и было им сделано, допущено не было. То обстоятельство, что Ветчинкин А.Г. является индивидуальным предпринимателем не влияет на вывод суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при организации и проведении первого собрания кредиторов ООО «Спецработы» временным управляющим Ветчинкиным А.Г. были допущены нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии со ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как установлено судом первой инстанции, повестка дня первого собрания кредиторов ООО «Спецработы», назначенного арбитражным управляющим в нарушение требования ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержала всех указанных в ст. 73 вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

Это привело к тому, что вопросы, не включенные в повестку дня собрания, но относящиеся к его компетенции, были повторно рассмотрены на собрании кредиторов 07.07.2008г.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; по окончании наблюдения обязан представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим были направлены запросы в государственные органы, с целью поиска имущества предприятия должника, проведен анализ финансового состояния, кредиторы уведомлены о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецработы».

Как правильно указал суд первой инстанции, вывод арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве основан на информации, полученной им в ходе мероприятий по выявлению имущества должника.

Временным управляющим были направлены запросы в государственные органы, с целью поиска имущества предприятия должника: УФРС по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость, Гостехнадзор по Орловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, ГИБДД г. Орла, Главе муниципального образования г. Орла, ИФНС по Заводскому району г. Орла, Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области. Из полученных ответов следует, что никакого имущества за ООО «Спецработы» не зарегистрировано. При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отстранения Ветчинкина А.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Спецработы» без выплаты вознаграждения не имеется, грубого нарушения прав кредиторов, которые повлекли или могли повлечь убытки для кредиторов, не установлено, заявитель жалобы эти обстоятельства не доказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции были достаточные основания для отстранения Ветчинкина А.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Спецработы», что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что проведение временным управляющим первого собрания кредиторов в городе Туле не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает прав кредиторов, что в действиях временного управляющего, касающихся порядка ознакомления с материалами дела о банкротстве нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, представитель которого избрал выходной день для ознакомления с материалами собрания кредиторов, допущено не было, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа о привлечении временным управляющим, без соответствующей необходимости, специалистов для обеспечения своей деятельности подлежит отклонению, так как не влияет на вывод суда первой инстанции об исполнении временным управляющим ООО «Спецработы» своих обязанностей и отсутствии оснований для отстранения Ветчинкина А.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Спецработы» без выплаты вознаграждения. В соответствии же с п.3 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2008 года по делу №А48-4931/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району города Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова