Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-12047/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж Дело № А14-12047/2007/265/3 «29» августа 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей: Безбородова Е.А., Шеина А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю., при участии:
от ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» - Лысенко И.А., начальник юридического отдела, доверенность № 112 от 30.04.2008г.; от ООО «РГС-Центр» в лице филиала «Управление по Воронежской области»: Мазалов А.Ю. – юрист, доверенность № 4097 от 18.12.2007г.; от ООО «Племпредприятие «Воронежское» представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Россельхознадзора по Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Калачеевского отдела Управления ветеринарии Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Главного управления по аграрной политике Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат мясной Калачеевский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008г. по делу №А14-12047/2007/265/3, по иску открытого акционерного общества «Комбинат мясной Калачеевский» к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Центр» в лице филиала «Управление по Воронежской области», при участии третьих лиц:Калачеевского отдела Управления ветеринарии Воронежской области, Управления Россельхознадзора по Воронежской области, Главного управления по аграрной политике Воронежской области, ООО «Племпредприятие «Воронежское» о взыскании суммы страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Семенов Г.В.), УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Комбинат мясной Калачеевский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГС - Центр» в лице филиала «Управление по Воронежской области» (далее - ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 155 202,54 руб., 4 526,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Калачеевский отдел Управления ветеринарии Воронежской области, ООО «Племпредприятие «Воронежское», Управление по аграрной политике Воронежской области и Управление Россельхознадзора по Воронежской области. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008г. по делу №А14-12047/2007/265/3 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в арбитражный апелляционный суд не направили. ООО «Племпредприятие «Воронежское» просило дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2005 г. между истцом и ответчиком был подписан договор добровольного страхования животных, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям №17Т212-002, в соответствии с пунктами 2.1.,2.2. которого были застрахованы имущественные интересы истца в отношении свиней от 6 месяцев до 1 года в количестве 100 голов и от 1 года в количестве 100 голов. Общая страховая сумма составила 1 170 000 рублей. Истцу был выдан полис серия СЮ 36 № 000947, в соответствии с которым свиньи (порода ландрас) от 6 месяцев до 1 года в количестве 100 голов застрахованы по месту нахождения: г. Калач, ул. Промышленников, 23 и свиньи (порода ландрас, племенные) от 1 года в количестве 100 голов были застрахованы по месту нахождения: г. Калач, ул. Верхнезаводская. За период действия указанного договора зафиксировано 68 случаев гибели животных (свиней) на страховую сумму 393 193, 76 руб., которая выплачена частично – в размере 237 991, 23 руб. за 42 случая. В отношении 26 случаев сумма 155 202, 54 руб. в выплате было отказано, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» (с изменениями и дополнениями) перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования. Страховщик вправе установить перечень страховых рисков, на которые распространяется страховое покрытие, в Правилах страхования. Правила страхования от 25.04.1994 г. № 17(с изменениями от 02.02.1998 г. № 13), на которые имеется ссылка в полисе серия СЮ 36 № 000947 и договоре от 18.10.2005 г., в силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательны для сторон договора страхования. В соответствии с параграфами 10-13 договора от 18.10.2005 г. Правила добровольного страхования животных, принадлежащих товаропроизводителям от 25.04.1994 г. № 17(с изменениями от 02.02.1998 г. № 13) являются неотъемлемой частью договора от 18.10.2005 г. и переданы истцу. На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Имущественное страхование, в силу положений статей 928-930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. Как следует из заявления Истца от 18.10.2005 г. (т. 1, л.д. 14-19), пунктов 2.1., 2.2. договора от 18.10.2005 г., описи животных, подлежащих страхованию, в качестве объекта страхования выступали свиньи(порода ландрас) от 6 месяцев до 1 года в количестве 100 голов и свиньи(порода ландрас, племенные) от 1 года в количестве 100 голов. Указанные документы не содержат инвентарных номеров животных, идентификационных номеров, указан только возраст и вид. В качестве страховых рисков сторонами были предусмотрены: болезни, пожар, стихийные бедствия, несчастные случаи, вынужденный убой. На основании пунктов 2.2., 2.3., 5.2. Правил страхования от 25.04.1994 г. № 17 объектами страхования являются имущественные интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащими им животными. Страхованию подлежит взрослое поголовье, в частности свиньи в возрасте от 4 месяцев. При этом, договор страхования животных заключается после их предварительного осмотра и при условии страхования всех имеющихся у страхователя животных данного вида и возрастной группы. В силу пункта 3.1. Правил добровольного страхования животных, принадлежащих товаропроизводителям от 25.04.1994 г. № 17 страховщик предоставляет гарантии возмещения ущерба за гибель, падеж, вынужденный убой, уничтожение застрахованного взрослого поголовья животных, наступивших в результате страховых случаев, в том числе, болезней (незаразных, инфекционных, инвазионных). В соответствии с пунктом 7.3. договора от 18.10.2005 г. для получения страхового возмещения истец обязан документально подтвердить свой имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, для чего представить документы, подтверждающие право собственности, владения, распоряжения, а также факт и причины наступления события, для чего представить: 1. справку о движении скота; 2. в случае болезни – протокол вскрытия трупа животного, заключения специалиста государственной ветеринарной сети или ветлаборатории о причине заболевания, падежа или вынужденного убоя; 3. отчет о заразных болезнях животных (ф. № 1 - вет); 4. Акт на выбытие животных (сельхозучет, ф. № 100); 5. справка о балансовой стоимости животных; 6. племенное свидетельство или выписку из Государственной племенной книги. Также, для получения страхового возмещения, страхователь обязан документально подтвердить размер своей претензии по ущербу, для чего предоставить документы подтверждающие размер понесенного ущерба; документы инвентаризации, включая подробную опись животных, находящихся в момент наступления страхового случая в помещении, указанном в Договоре как место нахождения застрахованных животных; и иные документы (п. 7.3.3. договора от 18.10.2005 г.). На основании пункта 7.4. договора от 18.10.2005 г. в случае не предоставления страховщику указанных выше документов, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Обязанность по доказыванию наличия страхового случая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце, с учетом порядка и документов, установленных законом и сторонами в качестве обязательных. В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как следует из предмета договора от 18.10.2005 г., возраст и вид застрахованного животного, являются существенными условиями договора от 18.10.2005 г. и подлежат подтверждению в отношении каждого страхового случая. Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств наличия обстоятельств, с которым стороны связали наступление страхового случая, в том числе, идентификации погибших животных, принадлежности их истцу, соответствия объекта страхования и погибших животных. Согласно представленным в материалы дела страховых дел, в отношении каждого из спорных страховых случаев, истцом ответчику предоставлялись акт, составленный сотрудниками истца, об обнаружении трупа свиньи; товарно-транспортная накладная; расчет суммы страхового возмещения; сообщение о гибели (падеже); акт ветврача с участием сотрудника Госветнадзора; заключение ветеринарного врача о браковке непригодного в пищу мяса. Сведения о возрасте животного и его индивидуальном номере в целях идентификации объекта страхования, устанавливались сотрудниками истца при обнаружении павшего животного и отражались в актах об обнаружении трупа свиньи. В иных документах указанные сведения отражались исходя из установленных в актах. Как следует из пояснений свидетелей Криушина С.П., Соловьевой С.Г., Солнцевой О.В., допрошенных в суде первой инстанции, сведения о возрасте павшего животного устанавливались ими и указывались в актах об обнаружении трупа свиньи по возрасту животного на момент гибели. В процессе исследования сведений о возрасте животного и его индивидуальном номере, закрепленных в указанных актах, судом первой инстанции установлено, что животные, указанные в письме ответчика от 07.06.2006 г. № 15/105 под порядковыми Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-127/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|