Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-16266/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
собственников жилья функций
осуществляется через реализацию
предоставленных полномочий и исполнение
обязанностей в соответствии с уставом ТСЖ.
В соответствии с п. 2.1. устава ТСЖ «Росинка»
одной из целей деятельности товарищества
является зашита прав и интересов его
членов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ТСЖ «Росинка» о взыскании с ПРСК «Здоровье» 118 450 руб. ущерба, причиненного действиями ответчика по снятию асфальтового покрытия разворотной площадки у подъезда №5 дома №26 по ул. Дзержинского в г. Семилуки Воронежской области подлежит удовлетворению в полном объеме. Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при передаче ТСЖ «Росинка» прилегающих объектов ПРСК «Здоровье» не присутствовал, что акт приема-передачи объектов ТСЖ «Росинка» оформлен ненадлежащим образом, так как не указаны площадь и состояние переданных объектов, что ТСЖ «Росинка» самовольно заключило договор с ОАО «Воронежавтодор», что договорные отношения между ПРСК «Здоровье» и ООО «Строитель» не расторгались, подлежат отклонению, так как не влияют на выводы суда первой инстанции исходя из представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарищество собственников жилья не является лицом, права которого нарушены и последнее не имеет права на обращение в суд за защитой прав собственников помещений без специальных полномочий, что у ТСЖ «Росинка» отсутствует право собственности на спорное асфальтовое покрытие, что асфальтовое покрытие разворотной площадки у подъезда №5 третьему лицу не передавалось, подлежат отклонению, так как исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что понесенные ТСЖ «Росинка» затраты не могут рассматриваться в виде понесенного ущерба, подлежит отклонению, так как направлен на переоценку вывода суда первой инстанции, являющегося, по мнению суда апелляционной инстанции, законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, содержащиеся в Постановлении от 08.11.2007г. выполнены, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 года по делу №А14-16266/2006/266/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного ремонтно-строительного кооператива «Здоровье» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-3622-2008/130/6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|