Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А08-260/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ФСФР РФ, если последним не будет вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства, требование может быть направлено владельцам акций.

30.07.2007 г. требование с отметкой ФСФР о дате представления последнему предварительного уведомления, было направлено владельцам выкупаемых ценных бумаг через ОАО «Лебединский ГОК». К требованию прилагалась копия отчета независимого оценщика.

В соответствии с порядком, определенным п. 3 ст. 84.8 и п. 2 ст. 84.3 ФЗ «Об акционерных обществах», руководствуясь положениями пункта 12.6 Устава ОАО «Лебединский ГОК», Требование было направлено ОАО «Лебединский ГОК» владельцам своих акций путем опубликования его текста в печатном издании для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров - в газете «Рабочая трибуна» № 33 (1608) от 10.08.2007 г.

Таким образом, ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» соблюден порядок направления Требования владельцам акций ОАО «Лебединский ГОК».

Механизм проведения оценки выкупаемых акций определен в статье 7 ФЗ № 7-ФЗ, согласно пункту 6 которой цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.2006 г. № 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выкуп акций произведен ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» по цене 8015 руб. 19 коп за акцию. Порядок определения цены выкупа указан в пункте 6.1.2 Требования, а именно цена выкупа за одну акцию равна наибольшей цене, по которой ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в течение шести месяцев, предшествующих дате направления Требования, приобрело акции ОАО «Лебединский ГОК», по договору купли-продажи акций от 05.08.2007 г. с компанией SITBON INVESTMENTS LIMITED (уведомление о проведении операции по лицевому счету от 07.03.2007 г.). Кроме того, цена выкупа за одну акцию больше рыночной стоимости одной акции, определенной независимым оценщиком - ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» в Отчете об оценке № 500/1 от 05.06.2007 г., достоверность которой подтверждена при проведении экспертизы такого отчета согласно заключению от 10.07.2007 г. саморегулируемой организацией оценщиков - общественной организацией «Российское общество оценщиков», включенной в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, что подтверждается выпиской из ЕГРСОО от 12.07.2007 г.

Таким образом, цена выкупа за акцию по Требованию полностью соответствует положениям статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ. При этом расчет стоимости акции, проведенный заявителем самостоятельно, правомерно не был принят судом первой инстанции, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Оплата за выкупаемые акции ОАО «Лебединский ГОК» была произведена ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» владельцам акций, указанных в списке владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленном на 14.09.2007 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», владелец выкупаемых акций вправе был направить в ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» заявление, содержащее банковские реквизиты для перечисления денежных средств или почтовый адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые акции, что было отражено в пунктах 6.1.-6.3 Требования. Заявитель не воспользовался указанным правом, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» денежные средства в общей сумме 2148070 руб. 92 коп. за выкупаемые 268 штук акций ОАО «Лебединский ГОК» платежным поручением  № 619 от 01.10.2007 г. были перечислены на депозит нотариуса на имя зарегистрированного лица в реестре акционеров Гладких Василия Петровича.

Таким образом, обязательство ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» по оплате акций выполнено в полном объеме, справедливое и равноценное возмещение произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. № 714-О-П указал, что в силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом - в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага.

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов.

Отмечая важность и значимость судебного контроля за соблюдением процедуры проведения консолидации акций путем их выкупа, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией в сфере бизнеса; следовательно, суды, осуществляя по жалобам акционеров и обладателей дробных акций контроль за решениями органов управления акционерных обществ, не оценивают экономическую целесообразность предложенного варианта консолидации акций, в том числе, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, в силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности частной собственности, решения о консолидации акций должны приниматься в надлежащей юридической процедуре, предполагающей соблюдение требований закона на каждом из необходимых ее этапов и осуществляемой в разумные сроки - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, при эффективном судебном контроле.

Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на регулирование, содержащееся в статье 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 5 ст. 7 ФЗ № 7-ФЗ, регламентирующих институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95 % его акций.

Довод заявителя о том, что акции ОАО «Лебединский ГОК», принадлежавшие самому эмитенту на 01.07.2006 года, не подлежат включению в количество акций, принадлежавших ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» и его аффилированным лицам, не обоснован. Ссылка на ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах, в данном случае не применима, поскольку регулирует исключительно вопросы голосования указанными акциями на общих собраниях акционеров и получения дивидендов, а не право осуществить выкуп акций миноритарных акционеров на основании статьи 84.8 Федерального закона об акционерных обществах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылки суда первой инстанции на письмо ФСФР не основаны на законе, не может быть признан состоятельным.

Судом  первой инстанции в решении дана надлежащая оценка письму ФСФР России № 07-ВГ-04-5/19778 от 26.09.2007 г., которым дан ответ на обращение одного из акционеров ОАО «Лебединский ГОК» по вопросу выкупа акций. В указанном письме ФСФР России – уполномоченный орган, служба, осуществляющая государственный контроль за соблюдением законодательства при приобретении акций общества мажоритарным акционером, подтверждает право ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» выкупить акции ОАО «Лебединский ГОК» у миноритарных   акционеров путем направления требования о выкупе ценных бумаг и отсутствие несоответствий в направленном ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» требовании положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в обоснование своих требований, истцом представлено не было. Доводы заявителя не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал незаконности процедуры принудительного выкупа акций ОАО «Лебединский ГОК», причинения ему ответчиками убытков в сумме 1416329 руб. 10 коп.

Оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 г. по делу № А08-260/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладких Василия Петровича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                    В.И. Федоров