Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А48-1465/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2008 года                                                         Дело № А 48-1465/08-13

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Н.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 года по делу №А48-1465/08-13 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла о признании недействительным  решения Инспекции № 3489 от 29.02.2008г.,  

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Шевлякова В.В. – представителя по доверенности от 18.02.2008г.

от налогового органа:  не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич (далее - заявитель, ИП Антонов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.02.2008г. № 3489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции  от 29.02.2008г. № 3489  признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части  указания в мотивировочной части решения на необходимость применения налогоплательщиком в отношении ввозимой им на территорию Российской Федерации продукции (салатов) налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 18 процентов,  ИП Антонов Н.А. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД), указанные в сертификатах соответствия ввозимой им на территорию РФ продукции (салаты), включены в Перечень  кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908. Данное обстоятельство является, по мнению заявителя, достаточным основанием для применения льготной налоговой ставки, вне зависимости от наличия в указанном Перечне наименования данной продукции.    Так как основным компонентом ввозимых ИП Антоновым Н.А. салатов являются морепродукты, то данная продукция, по его мнению,  относится к продуктам переработки морепродуктов, по которой предусмотрено применение 10% ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС).    

В остальной части заявителем решение суда первой инстанции не оспаривается.

Налоговый орган каким-либо образом не заявил возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой ИП Антоновым Н.А. части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008г. только в обжалуемой заявителем части, то есть в части вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители налогового органа,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла.

В судебном заседании 18.08.2008г. объявлялся перерыв  до 22.08.2008г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Антонов Н.А. 10.10.2007г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за сентябрь 2007г. Согласно данным указанной налоговой декларации налоговая база по НДС составила 798 700 руб., сумма НДС, исчисленного по налоговой ставке 10%, - 79870 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт от 25.01.2008г. № 31. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 29.02.2008г. № 3489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Антонов Н.А. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 6 038,92 руб. Кроме того, указанным решением заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 307,12 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 30 194,61 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Антонов Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение Инспекции  в связи с нарушением налоговым органом  процедуры его принятия, предусмотренной ст. 101 НК РФ.

При этом в  мотивировочной части решения при оценке фактических обстоятельств дела суд первой инстанции подтвердил правомерность изложенной  в оспариваемом решении Инспекции позиции о необходимости применения налогоплательщиком в отношении ввозимой им на территорию Российской Федерации продукции (салатов) налоговой ставки по НДС 18 процентов, указав на необоснованной применение предпринимателем в данном случае ставки 10 процентов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, являющемуся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04г., взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения (п.1).

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, устанавливаемым национальным законодательством государств Сторон (п.4).

Налоговые ставки по налогообложению НДС определены в ст.164 НК РФ. Согласно п.5 ст.164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В п. 3 ст.164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст.164 НК РФ.

В п.2 ст.164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе,  следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе; мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); молока и молокопродуктов (включая мороженое, произведенное на их основе, за исключением мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда); яйца и яйцепродуктов; масла растительного; маргарина; сахара, включая сахар-сырец; соли; зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов); хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия); крупы; муки; макаронных изделий; рыбы живой (за исключением ценных пород: белорыбицы, лосося балтийского и дальневосточного, осетровых (белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди), семги, форели (за исключением морской), нельмы, кеты, чавычи, кижуча, муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира); море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов); продуктов детского и диабетического питания; овощей (включая картофель).

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» от 31.12.2004г. № 908 утверждены как Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее Перечень кодов по ОКП), так и  Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

При этом, исходя из  анализа положений  п.2 ст. 164 НК РФ и принципов налогообложения НДС, соотношение указанных Перечней и кодов  по ОКП и ТН ВЭД, гарантирует применение единой ставки при исчислении сумм НДС, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ, и НДС, принимаемого налогоплательщиком к вычету, при дальнейшей реализации данных товаров.

Кроме того, п. 1 Примечания к указанному Перечню кодов ТН ВЭД установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД России, так и наименованием товара.

Как следует из материалов дела, ИП Антоновым на территории Республики Беларусь на основании договора от 02.04.2007г. №3, заключенного с СП «Леор Пластик» ООО, приобреталась и ввозилась в Российскую Федерацию рыбная и овощная продукция, в том числе салаты различных наименований.  

При этом в ходе рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2008г. №31 налогоплательщиком был представлен сертификат соответствия от 27.07.2007г. №РОСС ВY.РБ01.В19368 на салаты 16 наименований: салат «Витаминный», салат «Фантазия», салат «Традиционный», салат «Морская капуста с фасолью», салат «Морская капуста с шампиньонами и майонезом», салат «Морская капуста с шампиньонами и растительным маслом», салат «Морская капуста с лимоном и сельдереем», салат «Морская звезда», салат «Южная ночь», салат «Бриз», салат «Ветразь», салат «Изюминка», салат «Дары моря», салат «Необычный с черносливом», салат «Необычный с орехами», салат «Морской». Согласно данному сертификату соответствия указанной продукции присвоен код ОК 005 (ОКП) 926600. Как следует из оспариваемого решения, указанный сертификат принят налоговым органом, налогообложение указанной в нем продукции произведено по ставке 10%.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем были также представлены сертификаты соответствия от 03.04.2007г. №РОСС ВY.РБ01.Н01164, от 03.04.2007г. №РОСС ВY.РБ01.Н01159, от 03.04.2007г. №РОСС ВY.РБ01.Н01163 на салаты, из которых следует, что данная продукция имеет  код ОК 005 (ОКП)-916115, коды ТН ВЭД 2001909600, 1602508000, 1604129900,1604209090, 1605903000.

Однако, указанный в данных сертификатах код ОКП  916115 отсутствует в Перечне кодов по ОКП. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93г. № 301, данный код находится в разделе «Продукция пищевой промышленности» и носит наименование «Салаты и винегреты».

В Перечне кодов ТН ВЭД также отсутствует код 2001909600. Коды 1602508000, 1604129900, 1604209090, 1605903000 находятся, соответственно, в следующих разделах данного Перечня «Мясо и мясопродукты» (160250- готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие (кроме деликатесных), «Море– и рыбопродукты,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А48-1227/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также