Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А08-1040/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 22 591 руб. и 3 000 руб., перечисленных в счет договора от 21.01.2008 г., а также 60 000 руб. убытков.

При этом, судом первой инстанции при определении размера убытков, подлежащих возмещению, также правильно учтено, что стоимость перевозки груза автомобильным транспортом от г. Шебекино до г. Великий Устюг колеблется от 68 000 руб. до 84 240 руб.

По мнению апелляционной коллегии, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.     

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

По данному спору ответчиком в обосновании своих возражений не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Устюгхлеб».

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеуказанных условий договоров, нельзя признать состоятельными доводы ИП Кудряшова В.В. о том, что в его обязанности при перевозке груза не входило осуществление погрузки и размещения груза в транспортное средство, в связи с чем вина в неполной доставке груза истцу у него отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность расчёта стоимости за услуги перевозки груза, произведенного истцом, апелляционной коллегий отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение  требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что фактически перевозка груза осуществлялась транспортным средством объёмом 90 куб. м.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что представленный истцом договор от 29.01.2008 г. и акт приемки – сдачи работ по указанному договору не могут являться надлежащими доказательством  понесённых ООО «Устюгхлеб» убытков, поскольку они не подписаны сторонами, также подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Довод ИП Кудряшова В. В. о том, что заявка, в которой истец просит доставить груз и произвести расчет возможности размещения груза одним транспортным средством, в его адрес не поступала, также опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

 Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу они сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ИП Кудряшова В. В.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 16 июня  2008 г. по делу № А08-1040/08-19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Владимировича, г. Белгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. Е. Алфёрова

                                                                                         Л. А. Колянчикова