Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А14-445/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не основаны на законе в силу следующего.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 52 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 15.01.2008 г. была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство серия 36 № 002902966.

Истец обратился с исковым заявлением 22.01.2008 г., т.е. после внесения записи (л.д. 2).

Следовательно, с момента завершения конкурсного производства задолженность МУРЭП № 52 перед истцом погашена, обязательства предприятия прекращены и оснований для привлечения Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Администрации Городского округа город Воронеж к субсидиарной ответственности не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 г. по делу № А14-445/2008/22/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                    Л.М. Мокроусова