Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А35-6262/07-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного Кодекса  в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии  со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г.  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  в существующей застройке поселений земель­ный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федера­ции и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, пе­реходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартир­ный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имуще­ства, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного само­управления с заявлением о формировании земельного участка, на котором рас­положен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государст­венного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены мно­гоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственни­ков помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 35 Земельного кодекса  в случае перехода права собственно­сти на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей о праве собст­венности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользо­вания земельным участком.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом до­ме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из изложенного следует, что права на земельные участки, на которых расположены  многоквартирное жилые дома, в силу закона переходит к  собственникам квартир с момента формирования жилого участка  или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке. Соответственно, и налоговое бремя по уплате земельного налога  с момента приобретения права на жилое помещение переходит к собственнику  этого жилого помещения.

Следовательно, поскольку доначисление земельного налога комитету ЖКХ по г. Курску произведено именно по земельным участкам, на которых расположены многоквартирные жилые дома, для  определения  фактической налоговой обязанности комитета по уплате земельного налога по таким земельным участкам налоговому органу следовало выяснить  сведения о фактических землепользователях этих земельных участков исходя  из данных о  праве собственности на жилые и нежилые помещения муниципального образования или  граждан, и произвести расчет неуплаченных сумм налога в порядке, определяемом  статьей 16 Закона от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», т.е.  раздельно по каждому собственнику пропорционально площади помещений, находящихся в собственности или доле в праве собственности.

Судом области при рассмотрении спора было установлено, что согласно данных акционерного общества «Управляющая компания города Курска» в большинстве многоквартирных домов, перечисленных в перечне, на основании которого налоговый орган производил начисление земельного налога, имеется приватизированное жилье и муниципальная собственность в указанных жилых домах составляет лишь часть жилого фонда. В частности, к таким домам относятся следующие:  по улице 1-я Щигровская №№ 46А, 46А/1, 46/2, 46А/3, 46/4, 46А/5, 46А/6, 46А/7; по улице 2-я Рабочая №№ 11, 13/30, 14, 7, 7А, 7Б, 7В, 9, 9А; по  3-ему Шоссейному переулку №№ 6, 8; по 3-ей Песковской улице №№ 25, 27, 3, 5; по улице Гагарина №№ 16, 20, 22, 22Б; по улице Дейнеки №№ 1, 18А, 3, 4, 5, 6, 7, 7/1; по проспекту Дружбы №№ 16, 18; по улице Заводской №№ 9/8, 11, 13, 15А, 17А, 19А; по улице Каширцева № 3; по проспекту Ку­лакова №№ 1, 1А, 1Б, 25А, 29/1, 29/2, 29/3, 35, 35А/1, 35А/2, 35А/3, 39А, 39Б, 43; по улицен Ленина № 90; по улице Литовской № 16; по улице Малышева № 2/23; по улице Моковской №№ 4/1, 4/2; по улице Никитской № 11; по улице Ольшанского №№ 10, 15Б, 45Б, 47Б; по улице Орловской № 26; по улице Пигорева №№ 19, 21, 3, 5, 6А, 8А; по улице Республиканской №№ 10, 12, 24, 24А, 24Б, 8; по улице Серегина №№ 10, 13, 14, 16, 18А, 18Б, 19, 21, 23, 25, 26А, 6, 8; по улице Союзной №№ 10, 10А, 14А; по улице Станционной №№ 16; по улице Студенческой № 3; по улице Сумской №№ 10, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 3, 30, 32; по улице Ухтомского №№ 2, 6, 6А; по улице Цюрупы № 3; по улице Энгельса №№ 86, 88, 90; по улице Энергетиков №№ 1/41, 11, 11А, 11Б, 3, 9.

В материалах дела имеется ряд свидетельств о государственной регистрации права собственности граждан на приватизированные ими жилые помещения.

Между тем, исчисление земельного налога по земельным участкам, на которых расположены перечисленные жилые дома, произведено налоговым органом без учета указанного обстоятельства и без определения фактических долей муни­ципальной  и частной собственности.

Следовательно, как верно отметил суд области, доначисленная сумма налога  972 938 руб. не соответствует фактической налоговой обязанности налогоплательщика, и налоговым органом не представлено доказательств правомерности доначисления указанной суммы налога.

Довод налогового органа о том, что  на перечисленные земельные участки у комитета ЖКХ г. Курска имеются акты на землепользование, а земельные  права лиц, приватизировавших квартиры в указанных жилых домах, не оформлены соответствующим распорядительным актом органа местного самоуправления, не зарегистрированы в установленном порядке и сведения о них не представлены налоговому органу для начисления соответствующих сумм налога, не принимаются судом апелляционной инстанции как носящие формальный характер.

Наличие формального юридического признака землепользования, выражаемого в документальном закреплении права землепользования  в ситуации, когда фактическими землепользователями являются  иные лица  и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, т.е. независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, обладающее формально документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от 31.07.2001 г. № 1178/01.

С доводом налогового органа о том, что на спорные земельные участки не распространяется льгота, установленная пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» для  земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, поскольку фактически данные земельные участки имеют иное целевое назначение, суд апелляционной инстанции согласен, однако, в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку неправомерное применение льготы не повлекло неуплату  земельного налога в той сумме, какая определена налоговым органом.

В соответствии с пунктом   1 статьи  75 Налогового кодекса  пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не имеет места из-за неопределенности налоговой обязанности налогоплательщика,  у налогового органа не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога  в сумме  378 081руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса,  т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового  Кодекса РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан факт неуплаты земельного налога в бюджет в сумме  972 938 руб. вследствие неправильного исчисления налогов или иных неправомерных действий налогоплательщика, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату земельного налога в сумме  192 016 руб.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налоговый орган необходимых доказательств правомерности доначисления им оспариваемых налогоплательщиком сумм налога, пеней и санкций  не представил, что является основанием для признания решения о доначислении этих сумм  незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная налоговым органом  при обращении в апелляционный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2008  г.   оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л.Михайлова

             Судьи:                                                               В.А.Скрынников

А.Е.Шеин