Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А64-4452/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

а также причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушенной обязанности. Такого расчета истец суду не представил.

В связи с этим лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2.749.364 руб. 8 коп. истцом не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт реального направления в адрес ответчика указанного количества свеклы. Также не было представлено каких-либо доказательств противоправного действия (бездействия) ЗАО «Уваровский сахарный завод»,  и его отказе,  от переработки свеклы и исполнения договора.

В материалы дела истцом были представлены договоры на перевозку сахарной свеклы с поля КФХ «Ассель» в свеклоприемный пункт ответчика, однако актов приема-передачи оказанных услуг, материалы дела не содержат. Также в материалах дела не имеется ни товарно-транспортных накладных, ни путевых листов, подтверждающих факт перевозки.

Согласно пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 г. № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т.

В соответствии с положениями данной инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.

Согласно пункту 6 Инструкции, товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (пункт 10 Инструкции).

При этом согласно пункту 14 Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, форма которого также утверждена Постановлением № 78.

Согласно пункту 17 Инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. Данные документы истцом представлены не были.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что свекла в количестве 2.114,896 тонн осталась в поле. Следует отметить, что в материалах дела имеется претензия без номера и без даты, в которой указывается, что в поле осталось 1.099 тонн. Также в материалах дела имеются договоры № 17 и № 25 на перевозку сахарной свеклы урожая 2006 г. в количестве 450 тонн в г. Кирсанов Тамбовской области. Указанный  факт также нашел свое отражение в заявленной истцом претензии.

По мнению судебной коллегии, истцом  при наличии  противоречивых сведений  о сдаче сахарной свеклы на переработку двум сахароперерабатывающим предприятиям, а также отсутствии доказательств перевозки сахарной свеклы по договору  №8/Ув/ФХ  на переработку ЗАО «Уваровский сахарный завод» не был доказан факт упущенной выгоды.

Не обоснован вывод суда первой инстанции о наличии причинной связи между понесенными, как полагает истец убытками,  в связи с неисполнением  вышеназванного договора  и заключенными им договорами с ЗАО «Корпорация  МАЛКОМ», Петровым С.В., ООО «Урожай» и т д.  Указанные договора были заключены  им до периода переработки сахарной свеклы и заключения договора  №  8/Ув/ФХ  от 27.07.2006г. с ЗАО « Уваровский сахарный завод» и при разумной осмотрительности  истца не могли повлечь  причинение ему  убытков.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22.821 руб. 06 коп., в связи с увеличением суммы иска и результатом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с КФХ «Ассель» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.200 руб. 88 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на КФХ «Ассель» и подлежат взысканию с него в пользу ЗАО «Уваровский сахарный завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 г. по делу № А64-4452/07-23 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уваровский сахарный завод» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований КФХ «Ассель» к закрытому акционерному обществу «Уваровский сахарный завод» о взыскании убытков в сумме 2.749.364 руб. 08 коп. отказать. Взыскать с КФХ «Ассель» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11.200 руб. 88 коп. Взыскать с КФХ «Ассель» в пользу закрытого акционерного общества «Уваровский сахарный завод» 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Ж.Н. Потихонина

                                                                                    Н.Л. Андреещева