Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А64-2935/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 августа 2008 года                                                         Дело № А64-2935/08-23

 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование»: Зернов М.Э., адвокат, доверенность № 51 от 10.07.2008 г., удостоверение № 67 выдано 18.10.2002 г.; Добряков А.Б., представитель, доверенность № 47 от 13.06.2008 г., паспорт серии 4000 № 678479 выдан 19 отделом милиции Выборгского района Санкт - Петербурга 09.08.2001 г.;

от ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум»: Осетинский А.Л., адвокат, доверенность № 83 от 29.12.2007 г., удостоверение № 719 выдано 24.02.2005 г.;

от акционера открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» Дмитриева Е.Н.: Вакулик О.В., представитель, доверенность б/н от 17.06.2008 г., паспорт серии 6804 № 187075 выдан Советским РОВД г. Тамбова 25.03.2005 г.; Чебаненко А.В., представитель, доверенность б/н от 17.06.2008 г., паспорт серии 4506 № 468588 выдан ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы 20.09.2003 г.

от открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. по делу № А64-2935/08-23 (судья Сучков С.А.) о принятии обеспечительных мер, по иску акционера открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» Дмитриева Е.Н. к открытому акционерному обществу «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» от 03.06.2008 г.,

 

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «ТЗ «Электроприбор» - Дмитриев Е.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. по делу № А64-2935/08-23 суд частично удовлетворил заявление истца и принял следующие обеспечительные меры:

1. запретить годовому общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросам внесения изменений в Устав Общества относительно изменения размера выплачиваемых дивидендов;

2. запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросам внесения изменений в Устав Общества  относительно изменения размера выплачиваемых дивидендов;

3. запретить годовому общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала Общества;

4. запретить внеочередному общему собранию акционеров  Общества принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала Общества;

5. запретить Совету директоров Общества принимать решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа   Общества управляющей организации;

6. запретить годовому общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросу о передаче полномочий единоличного   исполнительного органа Общества управляющей организации;

7. запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации;

8. запретить открытому акционерному обществу «Корпорация  «Аэрокосмическое оборудование» пользоваться акциями Общества, осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении Обществом, а также распоряжаться акциями Общества как объектом гражданского оборота;

9. запретить открытому акционерному обществу «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» пользоваться акциями Общества, осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении Обществом, а также распоряжаться акциями Общества как объектом гражданского оборота;

10. запретить Совету директоров Общества принимать решения,   связанные с полномочиями Генерального директора Общества, а также решения, связанные с избранием и переизбранием (прекращением полномочий) председателя Совета директоров Общества.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель (ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает, что определение незаконно и необоснованно, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу либо причинить существенный ущерб истцу. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и не связаны с предметом спора. Считает, что принятые обеспечительные меры существенно нарушают баланс интересов. Ссылается на то, что обеспечительные меры существенно ограничивают хозяйственную деятельность акционерного общества. Просит суд данное определение отменить и в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Считает, что заявитель апелляционной жалобы обжалует обеспечительные меры другого третьего лица. Ссылается на то, что отсутствует предмет оспаривания по апелляционной жалобе по пунктам 8 и 9. Утверждает, что в его адрес не направлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу.

В ходе судебного разбирательства было представлено письменное объяснение ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», в котором, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что меры направлены на обеспечение иска, в случае удовлетворения которого не будет никаких действий по его исполнению. Считает, что меры не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям. Просит суд обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

В судебном заседании, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 04.08.2008 г.

После перерыва, в 11 часов 20 минут 04.08.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Судебной коллегией заслушаны представители ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», который поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушаны представители акционера открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» Дмитриева Е.Н., которые возражают на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в  отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить определение от 23.06.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», который поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в письменном объяснении, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был продлен перерыв до 17 часов 00 минут 04.08.2008 г.

После перерыва, в 17 часов 00 минут 04.08.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение частично отмене.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционер ОАО «ТЗ «Электроприбор» - Дмитриев Е.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор»   от 03.06.2008 г. Истец заявил о принятии следующих мер по обеспечению искового заявления:

1)                           запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросам о выплате дивидендов за счет неиспользованной прибыли прошлых лет;

2)             запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросам о выплате дивидендов по обыкновенным акциям при распределении прибыли Общества, полученной по итогам 2007 года;

3)             запретить   годовому   общему   собранию   акционеров   Общества   принимать решения по вопросам внесения изменений в Устав Общества относительно изменения размера выплачиваемых дивидендов;

4)             запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросам внесения изменений в Устав Общества относительно изменения размера выплачиваемых дивидендов;

5)                           запретить   годовому   общему   собранию   акционеров   Общества   принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала Общества;

6)                           запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала Общества;

7)                           запретить Совету директоров Общества принимать решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации;

8)                           запретить   годовому   общему   собранию   акционеров   Общества   принимать решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации;

9)                           запретить внеочередному общему собранию акционеров Общества принимать решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации;

10)                  запретить открытому акционерному обществу «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» пользоваться акциями Общества, осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении Обществом, а также распоряжаться акциями Общества как объектом гражданского оборота;

11)                  запретить открытому акционерному обществу «Объединенный авиаприборостроительный консорциум» пользоваться акциями Общества, осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении Обществом, а также распоряжаться акциями Общества как объектом гражданского оборота;

12)                  запретить Совету директоров Общества принимать решения,   связанные с полномочиями Генерального директора Общества, а также решения, связанные с избранием и переизбранием (прекращением полномочий) председателя Совета директоров Общества.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данное ходатайство и вынося соответствующее определение, руководствовался положениями Главы 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции неполно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иных лиц, участвующих в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер,  суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А08-3684/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также