Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А14-14507-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года                                                            Дело № А14-14507-2006

199/1

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                   Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ФКУ Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист, доверенность № 4-ФК от 09.01.2008 г., паспорт серии 2002 № 995738 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002 г.

от Администрации городского округа город Воронеж: Казьмин Я.А., доверенность № 61 от 17.03.2008 г., Бахтина И.В., заместитель руководителя юридического управления, доверенность № 215 от 09.06.2008 г., удостоверение № 023 выдано 05.06.2008 г.

от ООО «ВХ-Строй»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КРО ВРОООО «Российский союз ветеранов Афганистана»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 г. по делу № А14-14507-2006/199/1 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВХ-Строй», г. Воронеж; КРО ВРОООО «Российский союз ветеранов Афганистана», г. Воронеж к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж; Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж о взыскании 12.500 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц: заявителя апелляционной жалобы; Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж; Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВХ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа го­род Воронеж о взыскании 18.265.640 руб. 10 коп, составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда № 25 от 05.12.2003 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 47 и 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2007 г. в иске было отказано (т. 2 л.д. 107-112).

По­становлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 года ре­шение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 145-150).

Поста­новлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2007 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2007 г. и постанов­ление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области (т. 3 л.д. 21-26).

Определением от 30.01.2008 года на основании части 2 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А14-14507-2006/199/1 дело № А14-16704-2006/547/2 по иску КРО ВРОООО «Российский союз ветеранов Афгани­стана» (истец - 2) к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 11.300.600 рублей задолженности за выполненные работы по строительст­ву пристройки реабилитационного отделения к зданию городской детской поликлиники № 1 по пер. Ботанический, 49, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и зе­мельных отношений Администрации городского округа город Воронеж. Объединённым делам присвоен номер дела А14-14507-2006 199/1 (т. 4 л.д. 27-30).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 г. по делу № А14-14507-2006/199/1 производство по делу № А14-14507-2006/199/1 в части требования КРО ВРОООО «Рос­сийский союз ветеранов Афганистана» к администрации городского округа город Воронеж о взыскании 11.300.660 руб. 00 коп. было прекращено. С муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Ад­министрации городского округа город Воронеж за счёт казны муниципального образования городской округ город Воронеж в пользу ООО «ВХ-Строй» было взыскано 18.265.640 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 25 от 05.12.2003 г, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С муниципального образования городской округ город Воронеж в лице адми­нистрации городского округа город Воронеж за счёт казны муниципального образования го­родской округ город Воронеж в доход федерального бюджета было взыскано 99.500 руб. 00 коп. государст­венной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ФКУ Администрации городского округа город Воронеж) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме. Указывает на то, что истцом не было представлено обоснований требований о взыскании денежных средств с учетом условия п. 2.6 договора подряда. Считает, что судом первой инстанции не разъяснено право сторон на проведение экспертизы.

В судебное заседание представители ООО «ВХ-Строй», КРО ВРОООО «Российский союз ветеранов Афганистана», Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушаны представители Администрации городского округа город Воронеж, которые поддерживают доводы апелляционной жалобы ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2003 г. между Администрацией города Воронежа в лице директора департамента градостроительства и земельных отношений (за­казчик) и ООО «ВХ-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 25 предметом которо­го является продолжение строительства пристройки к зданию детской поликлиники № 1 по пер. Ботаническому. 49 (т. 1 л.д. 10-11). Пунктом 1.2 договора подряда сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ - май 2003 год, окончание работ - де­кабрь 2004 год. Согласно пункту 2.1 договора подряда договорная цена стоимости продолжения строи­тельства пристройки к зданию детской поликлиники № 1 по пер. Ботаническому. 49 является открытой и определяется по согласованной сторонами методике, на основании утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документации. Пунктом 2.2 договора подряда определена сумма договора – 16.002,15 тыс. руб., которая подлежит корректировке по факти­ческим затратам в процессе строительства путём подписания обеими сторонами дополни­тельного соглашения. Согласно пункту 2.3 договора подряда, выполненные строительно-монтажные работы принимаются заказчиком по предъявлении подрядчиком актов выпол­ненных работ по форме КС-2 и КС-3. Согласно пункту 2.4 оплата по договору производится путём зачёта выполненных работ в счёт обязательных отчислений на развитие городской инфраструктуры или иными способами на основании подписанных сторонами актов выпол­ненных работ КС-3 в течение 15 банковский дней после их подписания. Согласно Актам приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с июня 2003 года по июль 2006 года подрядчиком предъявлены заказчику работы на общую сумму 18.185.657 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 45-155, т. 2 л.д. 1-41). Согласно акту сверки выполненных объёмов работ ООО «ВХ-Строй», по договору № 25 от 05.12.2003 г. по со­стоянию на 02.10.2006, подписанному директором департамента градостроительства и зе­мельных отношений и директором ООО «ВХ-Строй», стоимость выполненного объёма работ подтверждена в сумме 18.265.640 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 12). Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006 г. № 388 утвер­ждён Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию пристройки к зданию детской поликлиники № 1 по пер. Ботанический, общей площадью 1.470 кв. м от 29.03.2006 года. Полагая, что у муниципального образования городской округ город Воронеж, в лице Администрации городского округа город Воронеж возникла задолженность по оплате выполненных работ, ООО «ВХ-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленных требований, руководствовался нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 37 «Подряд» ГК РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по за­данию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а за­казчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 25 от 05.12.2003 по своей право­вой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского ко­декса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства ООО «ВХ-Строй» по строительству пристройки к зданию детской поликлиники № 1 по пер. Ботаническому, 49, установленные договором подряда № 25 от 05.12.2003 г., исполнены надлежащим образом, что подтверждено актом государственной приёмочной комиссии от 29.03.2006 года, утверждённым постановлением Главы городского округа