Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А14-1571/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 0032/2007 от 18.07.2007 г. на вышеуказанных условиях, должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельство возможности совершения кражи его имущества и снижения в результате этого своей платежеспособности. Сторона, заинтересованная во внесении изменений в кредитный договор, в данном случае не проявила должной осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру  кредитного договора и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеназванных норм права кражу имущества ООО «ВВС» на сумму 545 000 руб. и снижение в результате этого обстоятельства его платежеспособности, по мнению апелляционной инстанции, нельзя признать существенно изменившимся обстоятельством после заключения  кредитного договора.

Кроме того, следует отметить, что договор № 0032/2007 от 18.07.2007 г. был заключен не только между банком и заемщиком, его участниками являлись и иные лица, обеспечившие возврат кредита - поручители.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также то, что условия кредитного договора устанавливались сторонами по обоюдному согласованию, все события, которые происходили с заемщиком, являлись риском его предпринимательской деятельности, за которые ответчик, сторона по спорному кредитному договору, не должна нести негативные последствия, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ арбитражного суда области о внесении изменений в условия спорного кредитного договора № 0032/2007 от 18.07.2007 г.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «ВВС».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30 мая 2008 года по делу № А14-1571/2008   38/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВВС», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                             Е. Е. Алфёрова

                                                                                       Ж. Н. Потихонина