Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А14-1571/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года                                                              Дело № А14-1571/2008

г.Воронеж                                                                                                          38/32                        

       Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Алфёровой Е. Е.,

                                                                                          Потихониной Ж. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О. В.,

при участии:

от ООО «ВВС»:  Кресцова В.Р. – директора, выписка из ЕГРЮЛ № 18556 от 10.07.08 г., паспорт серии 11 04 № 211518, выдан ОВД Округа Варавино-Фактория г. Архангельска 04.02.04 г. 

от ОАО «Русь – Банк», г.Москва, в лице Воронежского филиала ОАО «Русь – Банк»: Голованова Р.А. – юрисконсульта, доверенность б/н от 29.12.07 г., паспорт серии 20 03 № 267303 выдан  ПВС Верхнехавского РОВД Воронежской области 30.10.02 г.

от Кресцова Виталия Рудольфовича: Кресцова В.Р. – паспорт серии 11 04 № 211518, выдан ОВД Округа Варавино-Фактория г. Архангельска 04.02.04 г.

от Мануковского Владимира Анатольевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,  

от Мануковской Тамары Александровны: представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от Мешалкиной Елены Александровны: представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от Мешалкина Артёма Леонидовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от Перегончего Романа Николаевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от Перегончей Ольги Владимировны: представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВС», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 года по делу № А14-1571/2008 38/32  (судья Щербатых Е. Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВС», г.Воронеж, к открытому акционерному обществу «Русь – Банк», г.Москва, в лице Воронежского филиала ОАО «Русь – Банк», г. Воронеж,   при участии третьих лиц Кресцова Виталия Рудольфовича, г. Воронеж, Мануковского Владимира Анатольевича, г.Воронеж, Мануковской Тамары Александровны, г.Воронеж, Мешалкиной Елены Александровны, г.Воронеж, Мешалкина Артёма Леонидовича, г.Воронеж, Перегончего Романа Николаевича, г.Воронеж, Перегончей Ольги Владимировны, г.Воронеж, об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:         

общество с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее - ООО «ВВС», истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к закрытому акционерному обществу «Русь - Банк», г.Москва, в лице Воронежского филиала ЗАО «Русь - Банк», г. Воронеж,  (далее – ЗАО «Русь - Банк», ответчик), об изменении пункта 1.4  кредитного договора №0032/2007 от 18.07.2007 г., изложив абзац первый данного пункта договора в следующей редакции: «Дата полного возврата кредита - 18 июля 2009 года. Погашение кредита производится по следующему графику:

Порядковый номер

Дата платежа

Общий ежемесячный платёж (руб.)

Платёж в погашение основного долга (руб.)

Платёж (руб.)

Остаток основного долга после совершения текущего платежа (руб.)

1

18.02.2008

26.273

0.00

26.273

1.576.337

2

18.03.2008

26.273

0.00

26.273

1.576.337

3

18.04.2008

26.273

0.00

26.273

1.576.337

4

18.05.2008

26.273

0.00

26.273

1.576.337

5

18.06.2008

26.273

0.00

26.273

1.576.337

6

18.07.2008

26.273

0.00

26.273

1.576.337

7

18.08.2008

146.023

120.111

25.912

1.456.226

8

18.09.2008

146.023

121.287

24.736

1.334.939

9

18.10.2008

146.023

123.347

22.676

1.211.592

10

18.11.2008

146.023

126.106

19.917

1.085.486

11

18.12.2008

146.023

127.585

18.438

957.901

12

18.01.2009

146.023

130.277

15.746

827.624

13

18.02.2009

146.023

131.965

14.058

695.659

14

18.03.2009

146.023

134.2006

11.817

561.453

15

18.04.2009

146.023

137.409

8.614

424.044

16

18.05.2009

146.023

138.820

7.203

285.224

17

18.06.2009

146.023

141.334

4.689

143.890

18

18.07.2009

146.023

143.890

2.449

0.00

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу на основании свидетельства серии 77 №011613025  от  18.10.2007 г. наименование ответчика ЗАО «Русь - Банк» изменено на открытое акционерное общество «Русь - Банк» (далее – ОАО «Русь - Банк»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Кресцов Виталий Рудольфович, г. Воронеж, Мануковский Владимир Анатольевич, г.Воронеж, Мануковская Тамара Александровна, г.Воронеж, Мешалкина Елена Александровна, г.Воронеж, Мешалкин Артём Леонидович, г.Воронеж, Перегончий Роман Николаевич, г.Воронеж, Перегончая Ольга Владимировна, г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 г. ООО «ВВС» было отказано в удовлетворении иска.

Истец ООО «ВВС», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ВВС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на обоснованность и правомерность обжалуемого решения.

Третье лицо Кресцов В.Р. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 г. подлежащим отмене.

Третьи лица Мануковский В. А., Мануковская Т. А., Мешалкина Е. А., Мешалкин А. Л., Перегончий Р. Н., Перегончая О. В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представив через представителя ООО «ВВС» пояснения об их согласии с заявленными исковыми требованиями в случае удовлетворения иска апелляционным судом.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьих лиц Мануковского В. А., Мануковской  Т. А., Мешалкиной Е. А., Мешалкина            А. Л., Перегончего Р. Н., Перегончей О. В. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей истца ООО «ВВС», ответчика ОАО «Русь - Банк», третьего лица Кресцова В.Р., арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение заключенного между истцом (заемщик) и ответчиком (банк)  кредитного договора № 0032/2007 от 18.07.2007 г. ЗАО «Русь - Банк» был предоставлен ООО «ВВС» кредит в сумме 3 000 000 рублей для пополнения оборотных средств с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых и сроком возврата кредита 17 июля 2008 года /пункты 1.1 - 1.5 указанного договора/.

Исполнение обязательств ООО «ВВС» по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе, поручительством Кресцова Виталия Рудольфовича по договору №0032/2007-1П от 18.07.2007 г., Мануковского Владимира Анатольевича по договору №0032/2007-2П от 18.07.2007 г., Мануковской Тамары Александровны по договору №0032/2007-3П от 18.07.2007 г., Мешалкиной Елены Александровны по договору №0032/2007-4П от 18.07.2007 г., Мешалкина Артёма Леонидовича по договору №0032/2007-5П от 18.07.2007 г., Перегончего Романа Николаевича по договору №0032/2007-6П от 18.07.2007 г., Перегончей Ольги Владимировны по договору №0032/2007-7П от 18.07.2007 г.

Двадцать четвёртого августа 2008 года из арендуемого истцом по договору субаренды от 01.08.2007 г. с ИП Каплиной Т. В. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 25, неустановленными лицами была совершена кража имущества ООО «ВВС» на сумму 545 000 руб.

По факту кражи старшим следователем СО при Северном ОМ г. Воронежа Безгиновой Ю. А. 24.08.2007 г. было возбуждено уголовное дело №07644344.

По состоянию на 02.02.2008 года остаток основного долга  ООО «ВВС» по кредитному договору № 0032/2007 от 18.07.2007 г. составил 1 576 366 руб. 29 коп.

Четвёртого февраля 2008 г. ООО «ВВС» обратилось к ОАО «Русь - Банк» с заявлением исх. №50 об увеличении срока исполнения обязательства по кредитному договору на 1 год и предоставлении отсрочки возврата основной суммы кредита на 6 месяцев, начиная с февраля 2008 года, с просьбой дать ответ до 15.02.2008 г.

Поскольку в указанный срок ОАО «Русь - Банк» не представило ответ на заявление исх. № 50 от 04.02.2008 г., истец ООО «ВВС» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

В рассматриваемом случае ООО «ВВС» не представило доказательств, свидетельствующих в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор.

Существенным изменением обстоятельств истец считает совершение кражи денежных средств, повлекшей для ООО «ВВС» такой ущерб, что оно лишено возможности исполнить кредитный договор в установленные сроки. Как считает истец, если бы он мог был предвидеть наступление такого обстоятельства, кредитный договор вообще бы не заключался или был бы заключен на иных условиях.

Между тем, истец, заключая кредитный договор