Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А35-558/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 года                                                              Дело № А35-558/08-С8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ООО «Охранное агентство «Медведь+»: Балыкин А.А. – представитель по доверенности б/н от 16.07.2008 сроком на один год без права передоверия, паспорт серии 38 01 №292312 выдан ОМ №3 УВД г.Курска 18.08.2001.

от ИФНС России по г. Курску: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2008 года по делу № А35-558/08-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Медведь+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений № 13-25/30705 от 07.12.2007 г. и № 13-25/30706 от 07.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Медведь+»  (далее – ООО «Охранное агентство «Медведь+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-25/30705 от 07.12.2007 г. и № 13-25/30706 от 07.12.2007 г., а также обязании ИФНС России по г. Курску считать правомерным применение ООО «Охранное агентство «Медведь+» освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на двенадцать последовательных календарных месяцев, начиная с 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2008 г. по делу № А35-558/08-С8 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признаны незаконными, как не соответствующие требованиям ст.ст. 21, 22, 31, 75, 88, 108, 122, 145, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) решение ИФНС России по г. Курску № 13-25/30705 от 07.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение ИФНС России по г. Курску № 13-25/30706 от 07.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство,  что по существу рассматриваемая (ст.145 НК РФ) льгота заявляется на будущее – на следующие 12 месяцев, следовательно представление данной льготы «задним» числом в случае несвоевременного представления документов (п.4 ст.145 НК РФ) законодательством не предусмотрено.  По мнению Инспекции, Общество должно было представить уведомление о продлении права освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика не позднее 20.01.2007 г. Поскольку необходимые документы были представлены Обществом 25.07.2007 г., право на использование освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость у ООО «Охранное агентство «Медведь+» истекло 01.01.2007 г.

Представитель ООО «Охранное агентство «Медведь+» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Курску, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно представленного ООО «Охранное агентство «Медведь+» в ИФНС России по г. Курску уведомления, Общество согласно ст. 145 НК РФ пользовалось с 01.01.2006 г. правом на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Общество 17.07.2007 г. представило в ИФНС России по г. Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квар­тал 2007 г., согласно которой, в разделе 9 «Операции не подлежащие налогообложе­нию» стоимости реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость была указана в сумме 1 425 242 руб.

ООО «Охранное агентство «Медведь +» 18.10.2007 г. представило в ИФНС России по г. Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квар­тал 2007 г. Согласно разделу 9 «Операции, не подлежащие налогообложе­нию» стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС были отражены в сумме 1 675 469 руб.

ИФНС России по г. Курску 29.10.2007 г. письмом № 1316/166886 пригла­сила руководителя ООО «Охранное агентство «Медведь +» для составления ак­та камеральной проверки по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных ООО «Охранное агентство «Медведь +» деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2007 г., 31.10.2007 г. ИФНС России по г. Курску были составлены акты камеральной налоговой проверки № 7880 и № 7884, в соответствии с которыми Обществу был доначислен за 2 квартал 2007 г. налог на добавленную стои­мость в сумме 256 544 руб., за 3 квартал 2007 г. налог на добавленную стоимость в сумме 301 584 руб. Данными актами было предложено взыскать с ООО «Охранное агентство «Медведь +» ука­занные суммы налога и пени, а также привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Обществом были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки № 4388 от 02.08.2007 г., согласно которым,  ООО «Охранное агентство «Медведь +» не согласилось с доначислением налога на добавленную стоимость. По мнению Общества, необходимые уведомление и документы на использование права на ос­вобождение от обязанности исчислять и уплачивать НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ.

ИФНС России по г. Курску 14.11.2007 г. письмом № 1316/174104 пригласила руководителя ООО «Охранное агентство «Медведь+» для рассмотрения мате­риалов камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2007 г.

Инспекцией 19.11.2007 г. было направлено в адрес руководителя ООО «Охранное агентство «Медведь +» уведомление о вызове для рассмотрения материалов налоговой проверки и возраже­ний по актам камеральных налоговых проверок от 31.10.2007 г. № 7884 и № 7880.

Инспекция 23.11.2007 г. направила в адрес Общества требование № 1929 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность). Также, ООО «Охранное агентство «Мед­ведь +» было предложено в 5-ти дневный срок со дня получения (вручения) требования в связи с неправомерным заполнением раздела 9 «Операции, не подлежащие налогооб­ложению» в налоговой декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2007 г. представить уточненный расчет за указанные налоговые периоды.

ИФНС России по г. Курску 23.11.2007 г. было направлено в адрес ООО «Охранное агентство «Медведь +» письмо № 1316/177932, согласно которому, Общество имело право на освобождение от исполнения от обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. Однако, в связи с несвоевременным уведомлением Инспекции о применении указанного освобождения организацией на 2007 г., ООО «Охранное агентство «Медведь +» обязано исчислять и уплачивать НДС в общеустановленном порядке с 01.01.2007 г.

Инспекцией 07.12.2007 г. были приняты решение № 13-25/30705 и решение № 13-25/30706 о привлечении к ответственности за совер­шение налогового правонарушения, согласно которым, ООО «Охранное агентство «Медведь +» было привлечено к налоговой ответственности, преду­смотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 308 руб. 80 коп. и в сумме 60 316 руб. 80 коп.

Также, указанными решениями Обществу было предложено упла­тить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 256 544 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 852 руб. 35 коп. за 2 квартал 2007 г. и недоим­ку по налогу на добавленную стоимость в размере 301 584 руб. и пени в сумме 4 677 руб. 57 коп. за 3 квартал 2007 г.

Основанием для вынесения оспариваемых решений, послужил вывод Инспекции о том, что Обществом был пропущен указанный в п. 4 ст. 145 НК РФ срок для представления уведомления и необходимых документов на продление срока освобождения от обя­занностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Не согласившись с решениями Инспекции № 13-25/30705 и № 13-25/30706 от 7.12.2007 г., Общество обратилось в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Управлением ФНС России по Курской области 28.01.2008 г. было принято решение № 36 по апелляционной жалобе ООО «Охранное агентство «Медведь+» на решения ИФНС России по г. Курску от 07.1.2007 г. № 13-25/3075 и № 13-25/30706, в соответствии с которым решения ИФНС России по г. Курску от 07.12.2007 г. № 13-25/30705 и № 13-25/30706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Охранное агентство «Медведь+» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, ООО «Охранное агентство «Медведь +» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 143 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) ООО «Охранное агентство «Медведь +» является плательщиком налога на добавлен­ную стоимость.

Согласно ст. 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.), ор­ганизации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в сово­купности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответ­ствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоя­щей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, з налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 145 НК РФ ООО «Охранное агентство «Медведь +» пользовалось в 2006 г. правом на освобождение от ис­числения и уплаты налога на добавленную стоимость, что не оспаривается Инспекцией.

Согласно п. 4 ст. 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) по исте­чении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числе последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: 1) документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответст­вии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последова­тельных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона руб­лей; 2) уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогопла­тельщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

На основании вышеизложенных норм права законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что негативные последствия для налогопла­тельщика наступают при нарушении им установленных п. 1 ст. 145 НК РФ ог­раничений в виде превышения суммы выручки. Таким образом, не соблюдение срока представ­ления документов к таким условиям не относится.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, указанные положения налогового законодательства не предусматривают наступление предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока.

Право на освобождение Общества от обязанностей налогоплательщика, предусмотренное статьей 145 НК РФ, исходя из определения пункта 1 статьи 56 НК РФ, представляет собой налоговую льготу. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 56 НК РФ применение льготы зависит от волеизъявления налогоплательщика.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2008 г. по делу № А35-6008/07-С8, принятым по заявлению Общества к ИФНС России по г.Курску о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску № 27136 от 31.08.2007