Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А14-652-2008/25/25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа также содержит вывод о начислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 740432 руб., в том числе за 2004 год 193864 руб., за 2005 год 269860 руб., за 2006 год 276708 руб., начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 221222 руб., привлечения к ответственности в отношении ЕНВД в виде взыскания штрафов в общей  сумме 1941624 руб., из них по п.1 ст. 122 НК РФ -148086.4руб., по п.2 ст.119 НК РФ – 1793538руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае налогоплательщиком должна применяться системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности исходя из следующего.

В п. 5 решения указано, что заявитель оказывает услуги общественного питания в столовой площадью 795 кв. м , в том числе площадь зала обслуживания 135 ,8 кв. м . , ( раздаточная 39 кв. м , столовая 96,8 кв. м ) , а так же в здании по ул. Меркулова , 6 находится буфет площадью 29 кв. м. На основании положений ст. 346.28 НК РФ он подпадает под налогообложение ЕНВД , однако , налог не был исчислен и уплачен , в связи с чем начислено за 2004 год 193864 руб., за 2005 год 269860 руб. , за 2006 год 276708 руб. , пени 221222 руб. , штраф 1941624 руб. по п. 5 решения.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется, в частности, при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. При этом объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, признается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

На территории Воронежской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Воронежской области от 28.11.02 года № 76-03 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области». Статьей 1 указанного закона предусмотрены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, к их числу относится оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Таким образом, налогоплательщиком оказываются услуги общественного питания через столовую, находящуюся в здании завода ОАО «Воронежсинтезкаучук». Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что данная столовая находится за проходной завода, услуги по питанию оказываются в ней лишь работникам завода, что лишает данную деятельность предпринимательского характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения главы 26.3 НК РФ не ставят уплату ЕНВД в зависимость от места нахождения объекта организации общественного питания, свободного доступа в него посетителей, получения налогоплательщиком прибыли от данной деятельности. При этом услуги общественного питания оказываются на платной основе , то есть организация акционерным обществом питания собственных сотрудников не носит характера оплаты труда, не включается им в оплату труда работников в натуральной форме, не предусмотрена трудовыми договорами или коллективным договором.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, а именно: площадь зала обслуживания посетителей в кв. м.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей следует понимать площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 Кодекса).

В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и другие документы).

Таким образом, площадь зала обслуживания посетителей включает в себя только площадь, которая предназначена непосредственно для употребления пищи и проведения досуга. Иные помещения, например кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, моечная, коридор, иные подсобные помещения в площадь зала обслуживания посетителей для целей применения единого налога на вмененный доход включаться не должны.

В экспликации к поэтажному плану здания, являющейся приложением к техническому паспорту, составленному Бюро технической инвентаризации Левобережного района г. Воронежа ( том 2 л.д. 114-125 ) указано, что под номером 16 на поэтажном плане указана раздаточная, площадью 39 кв. м , под номером 17 – столовая, площадью 96,8 кв. м , под номером 18 – коридор, площадью 23,3 кв. м. Таким образом, по данным инвентаризационных документов спорное помещение является коридором площадью 23,3 кв. м, поэтому независимо от его использования для складирования грязной посуды, в целях исчисления ЕНВД не должно включаться в расчет площадь зала обслуживания посетителей. Площадь непосредственно столовой прямо указана в инвентаризационных документах и составляет 96,8 кв. м .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о не включении в площадь зала обслуживания посетителей площади коридора 23,3 кв.м, несмотря на его использование под размещение столов для грязной посуды и прохода посетителей, и площади раздаточной 39 кв. м.  В расчет площади зала обслуживания посетителей согласно прямых указаний ст. 346.27 НК РФ должна быть включена, исходя из данных БТИ (экспликации), только площадь столовой площадью 96,8 кв. м, находящейся на тех. плане под номером 17.

Доводы налогоплательщика об использовании коридора площадью 23,3 кв. м в целях организации питания не служит основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку в случаях изменения назначения помещения или иных особенностей заявитель обязан уточнить инвентаризационные документы, чего им сделано не было. Следовательно, его доводы не являются обоснованными.

Надлежащих доказательств в обоснование данных доводов Обществом не представлено.

Таким образом, площадь зала обслуживания посетителей не превышает 150 кв.м, что также является основанием для применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД.

При этом судом первой инстанции обоснованно произведен расчет суммы ЕНВД с учетом площади зала обслуживания как физического показателя 96,8 кв. м., базовой доходности и ставки налога, в результате чего сделан вывод о правомерном доначислении  акционерному обществу ЕНВД в сумме 527788 руб., в том числе за 2004 год - 138188 руб., за 2005 год - 192360 руб., за 2006 год 197240 руб.

С учетом вывода суда и исходя из положений ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату ЕНВД подлежат начислению пени в сумме 156454 руб.

Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщиками представляются в налоговые органы налоговые декларации не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком в нарушение данных положений налоговой декларации явилось основанием для привлечения ОАО «Воронежсинтезкаучук» к налоговой ответственности в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1278451 руб.

Кроме того, в соответствии со п.1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик правомерно привлечен по данному эпизоду к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 105558 руб.

При этом расчет налога, пеней и санкций, представленный налоговым органом, не оспаривается налогоплательщиком.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления ЕНВД в сумме 212644 руб., пеней за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 64768 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату ЕНВД в сумме 42528 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 515087 руб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ОАО «Воронежсинтезкаучук» и Инспекции, отклоняются апелляционным судом как не состоятельные по изложенным основаниям.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2008г. по делу №А14-652-2008 /25/25 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                                      М.Б. Осипова

    Судьи:                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                                В.А. Сергуткина