Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А14-1777-2008/69/28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган, принявший акт, решение.

При этом, законность и обоснованность ненормативного акта оценивается судом на момент его принятия исходя из тех доказательств, которые представлены органом, принявшим оспариваемый  акт.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Воронежской области, оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что  налоговый орган достаточных и достоверных доказательств законности и обоснованности, принятых им решений  №508 от 08.02.2008г.  и №65 от 08.02.2008г.,  не представил.

Доводы апелляционной жалобы,  сводящиеся   к указанию на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

Принципы оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода  может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума № 53  (далее Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган может представить  суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,      представленные      налогоплательщиком,      подлежат исследованию и оценке арбитражным судом наряду с доказательствами, представленными налогоплательщиком.

В обоснование заявленных требований Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.

 Инспекцией, в свою очередь не представлено доказательств получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Инспекцией не представлено доказательств, которые бы в совокупности и взаимосвязи свидетельствовали бы об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, об отсутствии в сделках Общества разумной хозяйственной (деловой) цели либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 53.

То обстоятельство, что на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией не были получены ответы на  направленные  запросы о подтверждении фактов финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и контрагентами по сделкам не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  В апелляционной  жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы  оценены судом первой инстанций, в связи, с чем  жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на положения налогового законодательства ( п.4 ст.176, ст.171 НК РФ) , которые на момент возникновения спорных правоотношений действовали в иной редакции, чем указано в решении суда первой инстанции. Однако данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного судебного акта исходя из изложенных выше обстоятельств дела и указанных выше норм налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 403 от 04.06.2008 г. Инспекцией была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 размер государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов  размера государственной пошлины, подлежащей уплате  при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1000 руб. для юридических лиц. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Инспекции  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. по делу №А14-1777-2008/69/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий судья:                                      М.Б. Осипова

     Судьи:                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                                В.А. Сергуткина