Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А08-7004/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, следовательно, согласно положениям ст. 1 Закона, относится к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляет вместе с копией платежного документа.

Таким образом, срок представления указанных сведений индивидуальными предпринимателями прямо связан со сроком внесения фиксированных платежей. Согласно ст.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 во исполнение Федерального закона №167-ФЗ, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

В связи с чем непредставление предпринимателем в установленный срок указанных сведений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона, и влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении  обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в соответствии со ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ,  ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

При этом размер подлежащих уплате в рассматриваемый период платежей в Пенсионный фонд РФ определен с учетом возраста индивидуального предпринимателя (1958 года рождения), который  обязан уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии. За 2006 год индивидуальному предпринимателю Сухобаеской Н.И. начислены страховые взносы в виде фиксированного платежа в этой части в сумме 1200руб.  То есть размер штрафа, взыскиваемого с предпринимателя Сухобаевской Н.И., в сумме 120 руб.  определен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя Сухобаевской Н.И. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о взыскании санкции подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Материалами дела подтверждается, что штраф предпринимателем не уплачен.

Как следует из материалов дела, акт проверки, решение о привлечении предпринимателя к ответственности и требование с предложением уплатить штраф были направлены предпринимателю по адресу: г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.156,кв.106, который соответствует сведениям о месте жительства данного лица, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом,  суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в  соответствии с п.2 раздела II Порядка «Регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей», утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 02.08.1006г.,№197п регистрация в отделении Пенсионного фонда РФ (территориальном органе) физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, по месту его жительства и внесение сведений в государственный банк данных страхователей производятся на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) посредством присвоения регистрационного номера страхователя и включения необходимой информации в карточку страхователя.

Обязанность по предоставлению сведений из ЕГРИП, в том числе сведений об индивидуальном предпринимателе (место жительства в Российской Федерации (адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - наименование субъекта Российский Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры)) лежит на налоговом органе как органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ( п.2 раздела II Порядка).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Пункт 5 данной статьи предусматривает обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента изменения данных сведений сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно п.6 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ в регистрационном деле индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации которого внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя Сухобаевской    Н.И.     по    состоянию    на     18.08.2006г., 27.11.2007г.     и    27.03.2008г., свидетельствующие о том, что                адресом места жительства  Сухобаевской Н.И. является: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.156, кв.106.

При обозрении в судебном заседании судом первой инстанции налогового регистрационного дела в отношении Сухобаевской Н.И. установлено, что Сухобаевская Н.И. с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРИП связанных с изменением места жительства в налоговый орган не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что как территориальному органу Пенсионного фонда РФ, так и  налоговому органу было известно о  фактическом месте жительства предпринимателя, поскольку по этому адресу Сухобаевской Н.И. уже направлялась корреспонденция, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не являются основанием для внесения регистрирующим органом самостоятельно изменений в ЕГРИП.

В связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что Сухобаевская Н.И. была обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу, который фактически являлся ее зарегистрированным местом жительства, согласно выписке из ЕГРИП, и по которому территориальный орган Пенсионного фонда правомерно направлял всю адресованную предпринимателю корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, предприниматель не вправе ссылаться на неполучение им корреспонденции Управления как на обстоятельство, освобождающее ее от ответственности в связи с возникшими для нее неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, судом первой инстанции в оспариваемом решении указано, что при производстве по делу о данном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, поскольку в решении Управления Пенсионного фонда РФ  отражены обстоятельства совершенного правонарушения, указаны его признаки, статья Федерального закона №27-ФЗ, подлежащая применению, вид ответственности. В акте проверки указано, что рассмотрение материалов проверки назначено на 25.06.2007г.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Как указывалось выше, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено  Федеральным законом №167-ФЗ.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Федеральными законами от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006г.) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В силу ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение, который вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу п.п. 6, 7 ст. 101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. При этом, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст. 101.4 НК РФ следует, что рассмотрение акта и других материалов и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем органа пенсионного фонда или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено лицо, привлекаемое к ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 12 ст.101.4 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт проверки № 187/18 был составлен 04.06.2007г. и направлен в адрес предпринимателя заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. При этом, в акте указано, что рассмотрение материалов проверки назначено на 25.06.2007г.

Решение № 166/18 о привлечении предпринимателя Сухобаевской Н.И. к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» принято 02.07.2007г. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя. При этом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела на дату фактического вынесения решения – 02.07.2007г. Управлением Пенсионного фонда РФ не представлено.

Следовательно, органом пенсионного фонда не обеспечена возможность предпринимателя Сухобаевской Н.И. 02.07.2007 г. участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, что в силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону принятого органом пенсионного фонда решения № 166/18 от 02.07.2007г. и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа с предпринимателя Сухобаевской Н.И. в соответствии с данным решением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2008г. следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований государственного учреждения  Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Белгороду к индивидуальному предпринимателю Сухобаевской Наталье Ивановне о  взыскании штрафа за непредставление